Является ли алкоголизм для оспаривание завещание

Как это часто бывает, всегда найдется тот, кто будет не согласен с желанием другого. В случае с наследством так же. Завещатель имущества высказывает свою последнюю волю в соответствующем документе, а после его смерти, скорей всего, возникнут вопросы среди родных и близких. Что же делать, если не упомянутый в завещании человек считает себя имеющим право на часть имущества умершего? Как оспорить завещание на наследство в соответствии с законом? За исчерпывающим ответом следует обратиться к российскому законодательству.

В связи с тем что завещание — это хоть и односторонняя, но все же сделка, закон предусматривает возможность ее оспаривания. В таком случае кто имеет право оспорить завещание? Таким правом наделен лишь определенный круг лиц — это законные кандидаты в наследники (вначале потенциальные наследники 1-й очереди) и лица, непосредственно указанные в волеизъявительном документе. Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя? Да. Если быть точнее, то сделать это до кончины завещателя просто невозможно, только после.

Итак, к счастью, завещательный документ можно подвергнуть оспариванию, если имеется хоть одно из нижеследующих нарушений:

умерший гражданин в своем завещании не упомянул так называемых обязательных наследников;
по каким-либо параметрам неверно составлен завещательный документ;
волеизъявитель при написании своего завещания находился в состоянии, при котором не мог четко отвечать за свои действия и решения, возможно, был введен в заблуждение; следствием признания судом неадекватного состояния завещателя при составлении завещания является признание этого документа не имеющим юридических последствий;
недееспособность завещателя, которая может быть доказана после его смерти;
документ был составлен под насильственным давлением/угрозами;
главный или единственный наследник был признан недостойным.

Как оспорить завещание после смерти, если имеется хотя бы одно из вышеперечисленных оснований? Чтобы выразить свое несогласие с завещанием и потребовать его отмены, необходимо обратиться в суд, собрав доказательства, подтвержденные документами, по одному из перечисленных оснований.

Дети, которые ко времени открытия наследства родителя не достигли совершеннолетия (малолетние).
Иждивенцы, признанные нетрудоспособными.

В случае если это родные люди, то они должны относиться к определенной очереди наследования имущества, при этом материально зависеть от умершего родственника и быть на полном иждивении не менее одного года до его смерти. К таким родственникам относятся пенсионеры по возрасту или инвалиды. А вот пенсионер по выслуге лет, которому, к примеру, 48 лет, не может стать претендентом на наследство.

Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя, будучи не связанным с ним родственными связями? Да, если это не родной человек, но, являясь нетрудоспособным, он имел право получать регулярную помощь от завещателя, и, в отличие от случая с нетрудоспособным родственником, такой человек обязательно должен был проживать вместе с умершим в период не менее одного года до его кончины.

Определяя данных лиц как обязательных наследников, государство оберегает тех, кто по объективным причинам неспособен к самостоятельному заработку и не имеет возможности полностью себя содержать.

В таком случае может ли дочь оспорить завещание, если она не указана в документе? Да, если она подпадает под одну из вышеперечисленных групп обязательных наследников, например не достигла совершеннолетнего возраста или имеет группу инвалидности. Перечисленные лица в соответствии с российским законодательством непременно получат свою долю наследственного имущества, даже если они не были указаны завещателем. В том случае если наследник, обозначенный в завещательном документе, может лишиться средств к существованию из-за передачи определенной части наследства обязательному наследнику, то последний все же лишается возможности получить свою долю имущества.

Кроме собственности умершего, указанной в завещании, существует и собственность незавещанная, именно из нее в первую очередь и выделяется часть для обязательных наследников. Если этого мало, то захватывается доля завещанного имущества так, чтобы было достаточно покрыть наследуемую долю.

Размер обязательной части наследования рассчитывается исходя из того, какую долю получил бы наследник по закону. В данный момент закон прописывает для обязательных наследников как минимум половину от законной части.

У тех, кто не согласен с волей наследодателя, в первую очередь возникает вопрос о том, какое завещание можно оспорить. Только составленное в соответствии с российским законодательством. Завещание является важным документом, который оформляется в строгом соответствии с законом. В обратном случае можно оспорить завещание после смерти завещателя и добиться признания такого документа недействительным. К примеру, документ должен содержать подпись самого завещателя, которая отсутствует, либо, как того требуют правила, не было необходимых свидетелей, либо подпись была подделана. Как оспорить завещание на наследство в этом случае? Лицо, законные права и интересы которого, по его мнению, были ущемлены, имеет право подать иск в судебный орган.

По рассмотрении дела суд может признать недействительным завещательный документ как полностью, так и в определенной части. Последний случай имеет место, когда признанные недействительными части не препятствуют пониманию основного смысла, переданного завещателем в наследственном документе.

Если суд принимает решение о недействительности всего документа, тогда он теряет свою юридическую значимость и имущество наследодателя делится между наследниками по закону, в соответствии с очередностью. Может быть и такое: кроме недействительного наследственного документа, имеется еще одно завещание. В таком случае наследники получают свои доли согласно последнему документу.

Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя, если составлявшее его лицо не могло давать адекватную оценку своим действиям? Для доказательства в суде невменяемости наследодателя, как правило, приходится прибегать к следующим способам:

Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой устанавливаются все сведения о болезнях умершего на период составления завещания, рассматривается, какими лекарствами он лечился и какие у этих лекарств возможные побочные действия и прочее. В результате медицинского анализа здоровья умершего составляется заключение о возможных психических отклонениях/расстройствах наследодателя, которые во время написания им завещания не могли позволить адекватно распорядиться наследством в завещательном документе.
Показания близких людей, проживавших с завещателем, а также соседей и знакомых, могут перевесить чашу весов в спорных вопросах о состоянии умершего. Возможно, они замечали его необычное поведение: терялся на улице, забывал, как его зовут, где он живет, может, часто общался сам с собой и прочее.
Представление в качестве доказательств невменяемости справок из медицинских учреждений о том, что завещатель находился на учете и лечился от психических заболеваний на период составления завещания.

Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя, если один из указанных в нем наследников ведет себя противозаконно относительно других? В наследственном праве четко определены положения, по которым наследник подпадает под понятие недостойного и лишается своей доли наследства. Они условно подразделяются на несколько категорий:

Наследники, осознанно покушавшиеся на жизнь наследодателя или лишившие его жизни. Либо те же деяния в отношении других наследников по завещанию. Важно, чтобы в суде была доказана осознанная преднамеренность противоправных действий в отношении указанных лиц. При этом сам мотив не имеет значения.
Потенциальные наследники, которые разными незаконными действиями стремятся увеличить свою персональную долю в наследстве, прибегая к шантажу, угрозам по отношению к составителю завещания и прочим наследникам. Также подделка подписи в завещательном документе или ситуация, когда злонамеренно уничтожается само завещание, чтобы получить свою долю, которая будет причитаться злоумышленнику по закону.
Те лица, которые являются злостными неплательщиками алиментов по отношению к завещателю имущества. К примеру, внучка, не выделяющая денежные средства на содержание своего дедушки, будет недостойна наследовать его имущество. Это распространяется на те случаи, когда соответствующие обязательства были определены судом.

Важно знать, что иногда недостойными признаются те получатели наследства, которые в момент обращения к нотариусу с целью получить свидетельство о праве на наследство не открывают информации о имеющихся иных наследниках, о которых нотариус не в курсе.

Перечисленные лица, если это будет доказано в суде, являясь недостойными наследниками, лишаются своей части наследства. Это может послужить основанием для отмены части или целого завещательного документа.

Тем не менее российский закон предусматривает вероятность перехода недостойных наследников в категорию достойных, полагаясь на принцип прощения. Он заключается в том, что завещатель, после того как наследник проявил себя недостойно, проявляя добрую волю, оформил иное завещание, в котором, прощая недостойного, завещает ему часть наследства.

Может ли быть оспорено завещание еще при жизни его составителя? Этот документ не может подвергнуться возражению до момента открытия наследства, т. е. при жизни завещателя. В остальном сроки для оспаривания следующие:

Три года по открытии наследства после смерти наследодателя. Этот срок касается завещания, признанного ничтожным и не имеющим юридических последствий.
Один год с момента открытия заинтересованным лицом новых фактов, таких как составление завещания наследодателем под давлением и/или угрозами, что является одним из оснований для возражений.

Самым лучшим временем для оспаривания все же являются 6 месяцев с даты открытия наследства, когда еще никто из наследников не получил свидетельство, дающее право на наследство.

источник

Принятие наследства нередко сопровождается драмами и судебными тяжбами. Родственники после смерти наследодателя внезапно узнают, что свою квартиру он переписал на совершенно чужого им человека (сожителя, соседа, социального работника, церковного служащего ). Начинаются судебные иски, посмертные судебно-медицинские экспертизы, находятся свидетели и прочее… Суд должен подтвердить действительность завещания и отклонить иск, либо совершить обратное действие. Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя, и каким образом это делается? Кто из наследников может оспорить завещание на квартиру? Как оспаривается завещание в реальной судебной практике?

Оспорить можно в принципе любое завещание, в котором по мнению истцов (лиц, считающих себя несправедливо обделенными) ущемлены или обойдены их законные права. Это делается в порядке обжалования через суд. Но аннулировать посмертное распоряжение можно только в двух случаях:

вследствие признания его судом недействительным;
либо по факту его ничтожности (ст. 1131 ГК РФ).

Опротестовать завещательный документ могут лишь потенциальные наследники умершего. Чаще всего происходит оспаривание завещания наследниками первой очереди (дети, родители или супруги), так как у них приоритетное право на наследство. Но только в том случае, если они не являются недостойными наследниками:

например, родителями, лишенными родительских прав;
детьми, бросившие в старости своих родителей;
лицами, не заботящимися как должно о содержании наследодателя или вынудившими его составить завещание в свою пользу.

Завещание — это разновидность сделки, следовательно на него распространяется статья 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках.

Важно: Оспоримая сделка — это та, чья законность подвергается сомнению и может быть подтверждена или опровергнута в порядке судебного оспаривания. Ничтожная сделка является таковой уже по самому факту ее совершения. Ничтожность не требует подтверждения через суд, в отличии от спорной (оспоримой) сделки.

Например, если завещание было подписано недееспособным лицом, чья недееспособность признана, оно ничтожно, и этот факт не требует судебного доказательства, так как он очевиден. В то же время ничтожная сделка приводит к нежелательным последствиям: наследство принимается недостойным наследником, нарушаются права наследников по закону Пострадавшие в результате ничтожной сделки лица вынуждены обращаться в суд, чтобы он признал ее ничтожной (хотя она и так ничтожна). Смысл иска — в ликвидации последствий ничтожной сделки и наказании виновных.

Завещание считается ничтожным:

при его совершении недееспособным, либо частично дееспособным лицом (при частичной дееспособности должен быть доказан факт, что в момент осуществления сделки завещатель не отдавал отчета в своих действиях, а нотариус об этом знал);
завещание подавал представитель или другие лица, а не лично наследодатель;
документ был составлен в простой письменной, а не в нотариальной форме* (исключения — завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах, с соблюдением условий, указанных в ст. 1129 ГК РФ);
при разглашении тайны завещания;
передача и оглашение закрытого завещания происходило без свидетелей;
свидетель, присутствующий при подписании либо утверждении документа, являлся заинтересованным лицом, например, наследником или его ближайшим родственником

Примечание*: Нотариально удостоверенными считаются также завещания, заверенные представителями ОМСУ или консульств (ст. 1125 ГК). Приравнены к нотариально удостоверенным завещания, утвержденные начальниками госпиталей, больниц, исправительных колоний, экспедиций, полярных станций, командирами воинских частей, капитанами судов дальнего плавания (ст. 1127 ГК РФ). Согласно Кодексу, приравненные к нотариальным завещания должны быть подписаны наследодателем в присутствии удостоверяющего лица и свидетеля.

Причин подачи иска, оспаривающего завещания, много:

нарушение прав истца наследовать имущество по закону (например, он имеет право на обязательную долю наследства или является наследником по представлению, в случае смерти основного наследника );
выдача свидетельства о наследстве недостойному наследнику (ст. 1117 ГК РФ);
недействительность отмены*первоначального завещания;
включение в наследство имущества, принадлежащего другому собственнику;
отсутствие зарегистрированных прав собственности** у завещателя на момент открытия наследства;
отсутствие части завещанного имущества либо всего им-ва, так как наследодатель успел им распорядиться до своей смерти;
неустановленные родственные отношения, в результате чего потенциальный наследник не был призван к наследованию и др. причины.

* Завещатель имеет право отменить или изменить свое первоначальное завещание (либо его часть) посредством нового, не поставив в известность наследника или других лиц. Отмена последующего завещания не приводит к автоматическому восстановлению первоначального документа (ст. 1130 ГК РФ).

**Отсутствие прав собственности на имущество не лишает наследодателя права его завещать, так как согласно ст. 1120 ГК РФ, завещать можно любое имущество, даже то, которое еще не приобретено. Если имущество отсутствует при вступлении в наследство (так и не приобрелось или было продано до смерти наследодателя), завещательная сделка признается недействительной, а имущественные требования истца по праву наследования удовлетворению не подлежат.

Казалось бы, чего проще, отличить ничтожную сделку от оспоримой. Но в нашем законодательстве предусмотрены лазейки на все случаи жизни. Поэтому не удивительно, когда тяжкие преступления, например, завещание, составленное под угрозами, пытками, другими способами давления, вдруг сказочным образом превращается в «оспоримую сделку». Думать, что в судах сидят профаны и эдакие неучи, не стоит. Там находится искушенный люд, знающий всю методику двойственных толкований законов.

Превращать ничтожную сделку в оспоримую судам помогают ст. 168 и 169 Гражданского Кодекса, которые объясняют:

Сделка, нарушающая закон, является оспоримой, если только она не затрагивает «основ правопорядка» нравственности и «при этом» публичных интересов.

Уже подумали, что совершение сделки под угрозами и издевательство над пожилыми и больными людьми, затрагивают основы правопорядка? А вот и нет. Разузнать, что такое «основы правопорядка» в Гражданском Кодексе не удастся. Клик по ссылке отправляет на решение арбитражного суда по иску к Уфимского нефтеперерабатывающему АО о притворной сделке с целью сокрытия налога. По этому решению можно понятно только одно: сокрытие налогов является главным преступлением против «основ правопорядка, нравственности и морали». То есть важен только публичный правопорядок, а то что происходит в квартирах «сирых и убогих» никого не касается. Даже если там убивают стариков или издеваются над ними, все это можно оспорить.

Перед тем, как составлять иск, нужно обратить внимание на следующие факты:

Мелкие недочеты (ошибки, исправления, описки), если они не искажают смысл завещания, а также несоблюдение формальностей при подписании — не основание для признания завещания недействительным (п. 3 ст. 1131 ГК).
Сомнительная утверждающая подпись, неверно указанная дата или место заключения завещательной сделки еще не являются неоспоримыми фактами ее недействительности и требуют судебного расследования.
Недействительным может быть признано не все завещание, а только часть, если ее отсутствие не затронет содержания всего документа.

Оспорить завещание до его вступления в законную силу нельзя.

Например, дети наследодателя узнали, что свою квартиру их отец собирается передать (или уже передал) сожительнице, с которой стал совместно проживать после смерти их матери. Пытаясь предотвратить несправедливость (по их мнению) и считая новую гражданскую супругу сознательной аферисткой, они начинают подавать жалобы в суд. Суд может не только отклонить иск, но и обвинить наследников в разглашении тайны завещания.

Но здесь может сложиться противоречивая ситуация: с одной стороны нельзя разглашать тайну завещания, а с другой — оно фактически может являться ничтожным с момента его совершения (не путать с открытием), то есть с того момента, как было подписано.

Другой пример. Человека вынудили составить документ, угрожая его здоровью и жизни, под воздействием алкоголя, наркотиков, психотропных ср-в, либо воспользовавшись его временной недееспособностью. Признать такое завещание ничтожным можно до его открытия и до наступления его последствий, согласно Уголовному Кодексу. Обращаться при этом нужно не в суд, а правоохранительные органы, которые проведут расследование. Если факты подтвердятся, наследники будут признаны недостойными, им предъявят обвинение, а завещание будет аннулировано.

Иск самого наследодателя с просьбой признать свое завещание недействительным будет также отклонен, на основании того, что завещатель может воспользоваться правом отмены, на основании ст. 1130 ГК.

Завещание может быть признано ничтожным на том основании, что лицо, в чью пользу оно было составлено, не имело право на установление личных контактов (к примеру, это был социальный работник). В результате служебного расследования недобросовестного соцработника увольняют, а наследодатель составляет новое завещание, и в нем в качестве наследника указывается… то же лицо (теперь уже бывший социальный работник). Подавать иск бессмысленно, так как в п. 5 ст. 1130 сказано:

Если завещание будет признано недействительным, все фигурирующие в нем наследники по закону, и по завещательному отказу, и другие указанные в нем лица не утрачивают своих прав наследования в будущем. То есть, если будет составлен новый «правильный» документ, все отстраненные по первому завещанию лица вновь могут призываться в качестве наследников.

Срок оспаривания завещания:

ничтожного — три года с момента открытия наследства, то есть смерти наследодателя;
оспоримого- один год с того времени, как лицо, заинтересованное в оспаривании завещания, узнало, либо должно было узнать об открытии наследства.

Тем не менее из-за двусмысленности ст. 168 и 169 ГК РФ, в судах сложилась порочная практика считать ничтожную на самом деле сделку оспоримой. Это позволяет сократить срок исковой давности до одного года и отклонять львиную долю исков.

Рассмотрим пример исчисления срока давности при оспоримом завещании:

Оспаривать завещание на квартиру истец начал через полтора года после открытия наследства, о чем он не мог знать (о смерти наследодателя ему никто не сообщил, так как место пребывания его было неизвестно; истец тяжело болел, считался без вести пропавшим ). Подача иска произошла спустя восемь месяцев после того, как завещательный документ вступил в силу. Продолжительность срока давности составляет не 18, а 10 месяцев. Суд не имеет права отклонить иск на основании истечения срока давности (при условии подтверждающих фактов того, что наследник по закону действительно не мог знать об открытии наследства).

Иски наследников по закону к наследникам по завещанию часто посвящены составлению документа полностью или частично недееспособным лицом.

На основании ст. 176 ГК РФ все имущественные сделки (в т. ч. и завещание) могут совершаться лицом с ограниченной дееспособностью только при согласии попечителя. То есть сам факт составления и утверждения завещания частично дееспособным лицом без попечителя — это уже нарушение. Если это произошло, попечитель обязан подать иск о недействительности завещания.

При отсутствии попечителя суды обычно полагаются на результаты судебно-медицинской экспертизы, определяющей, в каком состоянии находился завещатель при совершении завещания. Сложность таких судебных дел в том, что установить факт недееспособности завещателя (если лицо не признано таковым, на основании ст. 29 ГК РФ) именно на момент подписания завещания весьма сложно. Даже если завещатель страдал деменцией или психическими расстройствами, у данных болезней имеются две фазы — просветление и обострение. Проверить, в какой из них находился умерший, когда подписывал документ, порой не под силам даже экспертам.

Нередко наследники вспоминают о своих родных и близких слишком поздно. И больше всего их волнует вопрос, можно ли оспорить завещание после смерти завещателя. На самом деле иск следуют подать на самих истцов — за то, что они бросили старого и беспомощного человека в одиночестве, и тот был вынужден обратиться за помощью к чужим людям. Это и есть настоящее попрание основ нравственности и морали, о чем не напишут в кодексах. Если уж поступили так, то лучше не объявлять о себе громогласно после 30−40 лет отсутствия, чтобы опротестовывать завещание. Уступите имущество тому, кто реально помог нуждающемуся в уходе вашему родителю (дедушке, бабушке), пусть и не бескорыстно.

источник

Уважаемые коллеги, сложна ли в доказывании недееспособность хронического алкоголика при составлении завещания. Наследство открыто. Завещатель на учете у нарколога не состоял. Спасибо.

Татьяна,доброго времени! Из собственного опыта, решить вопрос можно. Но во временном эквиваленте необходимо запастись терпением и выходить на мед.экспертизу.
ну и конечно одновременно оспаривать действия нотариуса, запрет на отчуждение и как можно больше свидетелей.
и еще только один вопрос: Кому завещал? Т.к. это очень важно. Возможности, связи .

Завещал дочери квартиру, а сын остался ни с чем. Дочь «состряпала» завещание еще в 2010, а умер он в 2012.

История нередкая и с не-алкоголиками. Здесь даже в житейском смысле какого-либо «неадеквата» со стороны завещателя не просматривается. Его поступок легко можно объяснить отношениями с детьми (в том числе отношением детей к отцу). Дочь инициативная, безусловно.

а сын знал про смерть отца и наличие завещания?
я к тому, что сроки оспаривания завещания..

почему?
в смысле, почему сын, зная болезнь отца не предпринимал ничего для признания его недееспособным? почему так много времени не предпринимал действий для обжалования завещания?
Установить через несколько лет после смерти человека, что человек не осознавал последствий своих действий, и к тому же завещание было составлено за несколько лет до смерти? Да практически невозможно, если этот гражданин не был признан недееспособным и никогда не наблюдался у психиатра, несмотря на проведение посмертной психологической экспертизы — они зачастую содержат расплывчатые выводы. Алкоголик — спиться мог после составления завещания, а на тот момент мог быть вполне вменяемым и работал. Дочь защищаться будет — тоже справки предоставлять что её отец был здоров и вменяем, на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоял, сам совершал покупки и самообслуживание.. Кучу свидетелей, квитанции о самостоятельных крупных покупках, например, бытовой техники или одежды.. Нотариус будет подтверждать и утверждать — *конечно вменяемым был, я иным не удостоверяю завещания*. Пил спиртное и много? — тоже спорно, субъективно и недоказуемо, при этом кому-то *много* это если на пробку наступить, а кому-то выдуть количество, смертельное для населения небольшого государства, пустяки..
Длительный пропуск действий по вступлению в наследство сыном и восстановление сроков, если оно понадобится, тоже не в пользу сына.
Взвесьте шансы.

Мое мнение с Вашим полностью совпадает, хотелось выслушать различные мнения. Побороться теоретически возможно, после тщательного изучения амбулаторной карты и заключения патологоанатома (вскрытие скорее всего было) со специалистом-наркологом. К сожалению, я на данный момент не обладаю необходимым объемом материалов.
Спасибо всем.

я не думаю: пьющий человек по врачам не ходит, навряд ли у него амбулаторная карта имелась с записями в тот период жизни, который его близкие считают алкогольным. Заключение патологоанатома будет о причине смерти и это ничего Вам не даст: любая причина смерти алкоголика, если смерть была следствием излишнего употребления, никак не охарактеризует психическое состояние этого умершего в период два года назад.

Проанализируйте завещание на соответствие требованиям. Хотя — скорее всего на сегодня уже и право зарегистрировано

Светлана, здравствуйте. А нотариус то чем Вам не угодил? Или в НПА о нотариате сказано, что нотариус обязан устанавливать, алкоголик человек или нет? Да и исходя из темы — на учете не состоял, значит не хроник.

Ответ даст только экспертиза.

Доброй здоровичка Татьяна! Полностью не согласен с коллегами. В Украине возможно и решается этот вопрос. Однако отвечу однозначно, что в России бесполезно оспаривать завещание по этим основаниям. Если даже он будет стоять на учете у нарколога, и что. Только этот факт дает основания признать завещание недействительным. Более того, и экспертиза ровным счетом ни чего не даст. Заключение экспертизы будет о чем. Наверно, что он болен алкоголизмом такой-то степени или стадии. В свою очередь, нотариус в суде скажет, что: я не заверяю сделку перехода имущества в порядке наследования, если наследодатель, на момент совершения завещания, в нетрезвом состоянии и в этом конкретном случае наследодатель был трезв совершенно.
Я в свое время «судился» с «Моникой Левински»- совершенно душевно больная женщина была, которая в своем иске написала, что заразилась от Билла Клинтона кожным заболеванием, когда тот якобы инкогнито приезжал в Уфу. Потому, что написано было в иске и по её поведению, однозначно её ждали в приемном покое психиатрической клиники. Однако судья потом сказала что: не могла я вернуть ей её иск, не смотря на нарушение формы и содержания иска, из-за любопытства и главное — она не признана СУДОМ НЕДЕЕСПОСОБНОЙ.
Это я к тому, что нужнО решение сначала о признании алкоголика недееспособным. Максимум, что суд признать его может ограниченно дееспособным, в силу ст. 30 ГК, что не повлечет признания завещания недействительным априори, т.к. завещание он совершил до признания его ограниченно дееспособным.

:))))))))) Привет, Борис! Заражение дамы кожным заболеванием имело правовое значение? Шутка! Я однажды была представителем у инвалида (по зрению) с сопутствующим диагнозом «шизофрения». Диагноз был поставлен в юности без рецидивов, с последующем снятием с учёта у психиатра. Никакого ограничения дееспособности не было. Судились с учреждением МСЭ. Вместе с юристом ходила в суд очень активная врачиха, она знала о диагнозе и полагала, что это обстоятельство имеет для суда значение. Типа, не нужно вообще исковое рассматривать.

Борис, привет! А кого представлял в тяжбе с «Моникой Левински»? Билла Клинтона? ))

Было такое раньше ООО «Химфарм». Давно уже ликвидировалось по решению учредителей. Делало основной компонент для производства феноксиметилпенициллина. Было раньше такое лекарство, сейчас его кажется уже не выпускают и имеется более лучшая замена. А эта дамочка упаковщицей работала. Зашивала мешки с феноксиуксусной кислотой. И вот главный инженер чет мимо неё шел и на орал на неё. Типа не так зашиваешь, ну и маму её наверно вспомнил. В связи с чем, нанес ей «психологическую травму», (цитирую по памяти:))), что привело к обострению этого заболевания и снижению зрения на 30%, что подтверждается медицинскими документами приложенными к иску. В иске также цитировались слова из песни Ларисы Долиной. Не подумайте, я не глумлюсь над совершенно больным человеком, я рассказываю, как был оформлен иск и судья его приняла к производству. А представлял Химфарм конечно.

Я понял. А Билл работал тогда сторожем на Химфарме и цеплялся за каждую юбку, пока не нарвался на Монику, да? ))

Абсолютно больной (психически) человек работал на хим. предприятии, где производилось лекарство. Вот так подумаешь: все под богом ходим.

Людмил, это все же не лекарство, а основной компонент для него. А лекарство в Пензе делали и уже не Химфарм.

Ну да. Посмертная экспертиза нужна. На мой взгляд, шансы минимальные, если на учёте у нарколога не состоял. Какие материалы можно предоставить на экспертизу? Медицинских документов нет. Будут показания свидетелей, что пил (по их субъективным оценкам) часто и сильно. И есть нотариально совершённая сделка по распоряжению имуществом после смерти, заключённая с соблюдением всех необходимых нотариальных процедур.

Людмил привет! Даже если и стоял на учете. Он не признан ограниченным в дееспособности. А ст. 177 вообще никак и ни с какого боку.
А вот ст. 176 ближе, однако диспозиция в части согласия попечителя, всю эту затею рушит на корню. Так он еще к тому же в 12-м году и помер! Вообще не перспективное дело.

177 могла бы быть, если в момент совершения завещания гражданин не понимал значение своих действий, не мог ими руководить вследствие сильного опьянения, патологического посталкогольного состояния и пр. Может, чего-нибудь даст почерковедческая?

Российские коллеги, что мешает Татьяне начать «виртуальное общение» в виде обжалования с нотариусом. Немаловажным есть факт, кто в последние два года осуществлял уход за завещателем и многое другое, что может быть доказательной базой если не в признании недееспособным, то подготовить хорошую прочную основу для того, чтобы был установлен факт о том. что завещатель не отдавал на момент подписания отчет своим действиям.

«Виртуальное общение» в виде обжалования с нотариусом? Оригинально! Кто именно в последние два года осуществлял уход за завещателем и осуществлял ли вообще — не имеет никакого правового значения для наследственных правоотношений.

Уважаемые коллеги, добрый день! По личному опыту смею заметить, что признание завещания недействительным крайне сложно. Необходимо посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Её результат, в большинстве случаев, вероятностный. Ни сам факт алкоголизма, ни сам факт состояния на учёте не являются сами по себе безусловными основаниями к отмене завещания. Факт того, кто именно осуществлял уход за завещателем, для оспаривания завещания имеет самое косвенное значение. Наследники, к сожалению, часто вспоминают о своих одиноких и беспомощных родственниках лишь после их смерти — вот и начинаются тяжбы по поводу оспаривания завещаний.

Вопрос конференции сложный, а практика в разрешении судебной инстанцией предсказуема и наработана. Использование косвенных и прямых доказательств может дать результат.
В отношении «виртуального обжалования» — формальные косвенные основания, которые тоже могут иметь влияние на процесс. Т.к. как правило всегда любая проверка по заявлению или жалобе может выявить те обстоятельства, на которые как правило не обращают внимания.
нотариусы тоже люди и им свойственно ошибаться, но есть ошибки которые можно признать безболезненно, а есть те которые могут привнести в размеренную работу дискомфорт и др.

Дело дрянь, экспертизу при отсутствии медицинской документации провести не возможно, судебно-медицинское исследование трупа в силу возраста скорее всего не провели, доказательств что он был алкоголиком ноль, судебных перспектив никаких!

Как бы пессимистично это не звучало, полагаю, что оспорить завещание не удастся по нескольким критериям:
— прежде всего, экспертиза была бы возможно при условии, что он состоял на учете в ПНД, а у нас обратная ситуация, эксгумация в таких случаях не проводится;
— на всех ваших свидетелей, скорее всего у дочери найдутся свои;
— и еще один немаловажный аргумент, это то, что именно действия в здравом уме и трезвой памяти удостоверяет нотариус в завещании.
Как вариант — рассмотрите возможность признания недостойным наследником.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

излагать тексты норм соответствующих статей было уже лишним, но все равно большое спасибо 🙂

Дмитрий, нотариус при удостоверении сделки,фактически подтверждает, что лицо осознавало свои действия.
Татьяна, мнений много, решение принимать Вам. Разрешения этого спора только в плоскости признания умершего алкоголиком и как следствие недееспособным,полагаю недостаточным.
И еще в моей практике был случай, когда клиент сказал только часть правды, а остальная прозвучала в апелляции. Во это было интересно!
Поэтому задавайте как можно больше вопросов доверителю, возможно и решение будет лежать на поверхности.

алкоголизм и психическая недееспособность — разные категории и разные заболевания.
для признания не дееспособности — необходима процедура медицинской экспертизы при жизни гражданина. Поэтому завещание , составленное на дочь — законно.
Однако сын — как и дочь — является наследником первой очереди и ему также полагается доля в наследстве. не зависимо от завещания.Сыну необходимо обратиться в суд.

Аликпер, Вы о чем? Меня даже смутила Ваша уверенность и я на всякий пожарный заглянула в ГК. Вас кто-то ввел в заблуждение, либо вы неправильно трактуете нормы. Сын имеет право на обязательную долю только в исключительных случаях (несовершеннолетие и недееспособность), если бы так не было бы и вопросов.

Стесняюсь спросить, каким законодательством Вы руководствуетесь? Вопрос к Аликперу.

Необходимость признания гражданина недееспособным может возникнуть вследствие установления у него душевной болезни или слабоумия (ст. 30 ГК РФ )Это что касается оспаривания дееспособности.
По поводу сына — вы правы, я почему то понял, что он несовершеннолетний. Поэтому, если он не относиться к категории обязательных наследников — то ничего ему не полагается.

Даже в учебных пособиях по психологии обозначено, что алкоголик это личность. Направленность личности притягательности не имеет. Но деменцией, как врожденной, так и приобретенной он не обладает. Если по фактам, то я думаю. что свидетели могут представлены как одной, так и другой стороной. Кто предложит более весомые аргументы — факты? Судя по обсуждению, шансы минимальные признать недееспособным. А после смерти тем более.

Здравтвуйте! Подкажите пожалуйтат решение проблемы.
В 2009 году пожилой мужчина, состоящий на учете у наркоглога со своей не усыновленной дочерью, которой было 35 лет (отчество и фамилию носила другого человека, за мужем, прописана отдельно) написал завещание, по содержанию которого все его имущество делится на нее и родного, едонственного сына завещателя. Завещание было написано без родного сына и без его согласия.Теперь эта женщина уверяет, что только после смерти завещателя напишет отказную, (но это не факт. ). Какие возможны варианты решения этой проблемы.Зарание спасибо.

. никаких. Завещание, составленное завещателем лично , в присутствии нотариуса и заверенное им по установленной форме — не может быть ни кем отменено, оспорено итд.
Состояние на учете у нарколога- не является основанием для признания завещания не действительным.
Однако, если у вас будет возможность нанять грамотного адвоката и начать процедуру признания завещателя НЕ ДЕЕСПОСОБНЫМ — то есть шанс получить в последствии судебное решение об отмене завещания.
Но и это — вам ничего не даст, тк приемные дети и родные — пользуются одинаковыми правами при получении наследства своих родителей. Поэтому сестра также имеет право на равную с вами часть наследуемого имущества. ( ГК РФ )

Здравствуйте!У меня наверное похожая ситуация.Отец много пил.Диагноз хронический алкоголизм.Свидетелей куча:соседи,друзья.У меня были документы на квартиру.Но в 2008 году появился некий Евгений.Он помог папе восстановить документы и вообще стал типа другом.Сам не пьет,намного моложе.Короче никаких интересов общих.Носил водку отцу.Я постоянно ездила к папе,знала о этом Евгении.Неоднократно просила его вернуть документы и исчезнуть.Но он уверял меня ,что мой отец не пьет,а выпивает иногда.И что он Богу благодарен за то,что может помогать моему папе.В общем пол года назад отец умер.Я подала документы на вступление в права наследства и узнала о том,что есть завещание.Составлено в 2008 году.Получается дядя с улице получит мою и брата квартиру.Он предлагает поделить пополам.Но я не совсем согласна.Он не содержал папу,приносил иногда консервы и просроченные лекарства.Я ездила к отцу постоянно.Очень не справедливо получается.Возможно ли оспорить завещание?И если не подавать в суд,а согласиться с Евгением на сделку,то какую процедуру нужно свершить,что б я точно получила половину от продажи квартиры?

Всем Привет! Кстати в тему, у меня сейчас дело по оспариванию завещания, заверенное не нотариусом а Главой сельского поселения. Завещатель тоже алкаш)))Но самое интересное — Завещание выдано своей жене, которая, как оказалось, к тому же его племянница. То есть, дочь родного брата завещателя. А вы говорите, вторая очередь!)))

источник

Опубликовано пн 10.09.2018 — 10:07 пользователем advokat1

Доброе утро! Можно ли признать недействительным завещание алкоголика? Умер отец, от страдал алкоголизмом, неоднократно выводили из запоев в больницах, стоял на учете у нарколога, и умер то от пьянства тоже. Пришли оформлять наследство (квартира в Москве), выяснилось, что он составил завещание на постороннего человека. Может за выпивку, может еще как-то не знаем. Возможно ли как-то отменить данное завещание?

Здравствуйте Ольга!
Вся сложность данной категории дел состоит в том, чтобы доказать, что именно в момент составления завещания ваш отец находился в таком состоянии, что не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими. Есть масса судебной практики, когда суды отказывают в признании завещаний алкоголиков недействительными, указывая, что диагноз «алкоголизм» не препятствовал человеку в момент составления завещания быть трезвым и четко и осознано выразить свою волю у нотариуса.
В тоже время есть и иная судебная практика, когда на эксперты, анализируя медицинскую документацию и показания свидетелей, видевших наследодателя в день составления завещания, делают вывод, что запойная форма пьянства привела к столь необратимым последствиям, что человек в юридически значимый период лишился способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания.
Вот пример положительной судебной практики. Однако, каждое дело индивидуально, поэтому рекомендую вам обратиться за помощь к нашим адвокатам.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32860/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным — удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное Ж.Н. 25 июля 2008 года, удостоверенное М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., зарегистрированное в реестре за N ****,

Н. обратилась в суд с иском к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указав, что 25 июля 2008 года Ж.Н. было составлено завещание в пользу Ж.Т. Наследодатель Ж.Н. умер 12 сентября 2015 года, после его смерти открылось наследство. Истец является наследником по закону, дочерью наследодателя. После подачи заявления о принятии наследства ей стало известно о том, что Ж.Н. было составлено оспариваемое завещание, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ****, завещана сестре наследодателя Ж.Т., а дочери Ж.Е. и П. лишаются наследства. Ж.Т. 16 декабря 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в незавещанной части обратился родной брат наследодателя Ж.А. в марте 2016 года. При жизни Ж.Н. неоднократно говорил о желании передать свое имущество дочерям, не сообщал о намерении лишить дочерей наследства, у наследодателя отсутствовало волеизъявление на лишении дочерей наследства. Истец указала, что в связи с состоянием здоровья наследодателя, имеются основания полагать, что он не понимал значение своих действий, и не мог ими руководить, при составлении завещания. Кроме того, оспариваемым завещанием наследодатель сделал распоряжение в отношении одного объекта имущества — квартиры, в пункте 2 завещания наследодатель лишил наследства Ж.Е. и П. Из текста завещания следует, что пункте 2 в своем буквальном толковании не позволяет определить действительную волю наследодателя и создает неопределенность в исполнении сделанного распоряжения, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о том, в какой части были лишены наследства дети наследодателя. Допущенные недостатки завещания искажают волеизъявление наследодателя, что также является основанием для признания завещания недействительным.
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным завещание от 25 июля 2008 года (л.д. 3 — 5).
Представитель истца Н. по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Т. и ее представители по доверенностям А., К.З., И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, а также ссылались на то, что проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с существенными нарушениями, не были исследованы все доказательства по делу, выводы противоречивы и не мотивированы, в связи с чем полагают, что заключение судебной экспертизы не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством.
Ответчик Ж.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 293 — 294).
Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Ж.Т. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Н., ответчика Ж.А., третьих лиц нотариуса г. Москвы Б., нотариуса г. Москвы Р., М.А.В., извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Н. по доверенности В., ответчика Ж.Т., представителя ответчика Ж.Т. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 1118, 1119, 1124, 1131, 177 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2008 года М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., удостоверено завещание Ж.Н., которое зарегистрировано в реестре за N ****. Своим завещанием Ж.Н. завещал квартиру, расположенную по адресу: ****, Ж.Т., года рождения. Ж.Е., года рождения, и П., года рождения, наследства лишает. Завещание подписано Ж.А., его личность установлена, дееспособность проверена. Завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (л.д. 7).
Ж.Н. умер 12 сентября 2015 года (л.д. 10).
Как усматривается из наследственного дела N **** к имуществу умершего Ж.Н., открытого у нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Н. (Ж.), Ж.А., и Ж.Т. — наследник по завещанию.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 44 — 70).
В целях проверки доводов истца, с учетом показаний свидетелей, медицинских документов, в соответствии с определением суда от 03 августа 2016 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» (л.д. 110 — 111).
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» N **** от 20 октября 2016 года следует, что Ж.Н. в момент подписания им завещания от 25 июля 2008 года страдал ****, в связи со смешанным заболеванием (сосудистое, интоксикационное) (****). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном злоупотреблении Ж.Н. алкогольными напитками с формированием **** синдрома, запойной формы пьянства, со снижением социальной адаптации, с перенесенными им в 2000 г. делириозными психотическими состояниями алкогольного генеза, сопровождающимися острой галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, неадекватным поведением, нарушением критических функций, что обусловило повторные госпитализации его в психиатрический стационар, постановку на учета к наркологу, с развитием в дальнейшем на фоне сохраняющейся алкоголизации сосудистых заболеваний головного мозга (****) с церебрастенической симптоматикой (****) грубых очаговых поражений головного мозга, проявлявшихся с 2005 г. синкопальными состояниями, транзиторными ишемическими атаками, усугубившихся перенесенным в марте 2007 г. острым нарушением мозгового кровообращения в правом полушарии головного мозга, что в совокупности обусловило развитие у Ж.В. к 2008 г. характерных для органической **** стойких психических нарушений в виде грубого интеллектуально-мнестического снижения, выраженного нарушения когнитивных и критических способностей, что было отражено наблюдавшими его специалистами стационарного звена в сентябре 2008 года. Анализ динамики данного психического заболевания свидетельствует о том, что указанное психическое расстройство (****) у Ж.Н. в юридически значимый период было выражено столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания 25 июля 2008 года (л.д. 114 — 118).
В суде первой инстанции был допрошен эксперт-докладчик Ушакова И.М., которая поддержала выводы экспертного заключения, указав на обстоятельства, указанные в исследовательской части экспертного заключения (л.д. 264 — 266).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что завещание от 25 июля 2008 года, составленное Ж.Н., является недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, а наследование после смерти Ж.Н. должно быть осуществлено на основании закона.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы; эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов; выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированы, убедительны и обоснованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, сомневаться в заключении судебной экспертизы оснований не имеется. Данное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Судебная экспертиза была назначена судом в надлежащей процессуальной форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности наследодателя на момент составления завещания 25 июля 2008 года осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что Ж.Н. по своему психическому состоянию не мог осознавать значение и характер своих действий и руководить ими.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение состоявшейся судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Как и не имелось оснований у суда запрашивать дополнительные документы. Оснований усомниться в законности и достоверности заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для переоценки доказательств, проведенной судом в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал при назначении экспертизы в постановке вопросов, предложенных ответчиком, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж.Т. — без удовлетворения.

источник

умерший гражданин в своем завещании не упомянул так называемых обязательных наследников;
по каким-либо параметрам неверно составлен завещательный документ;
волеизъявитель при написании своего завещания находился в состоянии, при котором не мог четко отвечать за свои действия и решения, возможно, был введен в заблуждение; следствием признания судом неадекватного состояния завещателя при составлении завещания является признание этого документа не имеющим юридических последствий;
недееспособность завещателя, которая может быть доказана после его смерти;
документ был составлен под насильственным давлением/угрозами;
главный или единственный наследник был признан недостойным.

Дети, которые ко времени открытия наследства родителя не достигли совершеннолетия (малолетние).
Иждивенцы, признанные нетрудоспособными.

Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой устанавливаются все сведения о болезнях умершего на период составления завещания, рассматривается, какими лекарствами он лечился и какие у этих лекарств возможные побочные действия и прочее. В результате медицинского анализа здоровья умершего составляется заключение о возможных психических отклонениях/расстройствах наследодателя, которые во время написания им завещания не могли позволить адекватно распорядиться наследством в завещательном документе.
Показания близких людей, проживавших с завещателем, а также соседей и знакомых, могут перевесить чашу весов в спорных вопросах о состоянии умершего. Возможно, они замечали его необычное поведение: терялся на улице, забывал, как его зовут, где он живет, может, часто общался сам с собой и прочее.
Представление в качестве доказательств невменяемости справок из медицинских учреждений о том, что завещатель находился на учете и лечился от психических заболеваний на период составления завещания.

Наследники, осознанно покушавшиеся на жизнь наследодателя или лишившие его жизни. Либо те же деяния в отношении других наследников по завещанию. Важно, чтобы в суде была доказана осознанная преднамеренность противоправных действий в отношении указанных лиц. При этом сам мотив не имеет значения.
Потенциальные наследники, которые разными незаконными действиями стремятся увеличить свою персональную долю в наследстве, прибегая к шантажу, угрозам по отношению к составителю завещания и прочим наследникам. Также подделка подписи в завещательном документе или ситуация, когда злонамеренно уничтожается само завещание, чтобы получить свою долю, которая будет причитаться злоумышленнику по закону.
Те лица, которые являются злостными неплательщиками алиментов по отношению к завещателю имущества. К примеру, внучка, не выделяющая денежные средства на содержание своего дедушки, будет недостойна наследовать его имущество. Это распространяется на те случаи, когда соответствующие обязательства были определены судом.

Три года по открытии наследства после смерти наследодателя. Этот срок касается завещания, признанного ничтожным и не имеющим юридических последствий.
Один год с момента открытия заинтересованным лицом новых фактов, таких как составление завещания наследодателем под давлением и/или угрозами, что является одним из оснований для возражений.

источник