Скринирующая методика для выявления алкоголизма (СМА) на базе Мичиганского алкогольного скрининг-теста, Миннесотского многопрофильного личностного опросника, теста для непрямого скрининга алкоголизма, опросника для изучения тяжести алкогольной зависимости включает в себя 22 утверждения, частота значимых ответов на которые различается в группах больных алкоголизмом и здоровых. Утверждения сформулированы во втором лице множественного числа. Часть из них имеет прямой, часть косвенный характер в отношении проблем, связанных с употреблением алкоголя. Приводим список утверждений методики СМА:
1. У вас иногда бывает рвота или кашель с кровью.
2. У вас бывали периоды; когда вы не могли вспомнить, что происходило вокруг.
3. В вашей жизни бывали моменты, когда ваша активность внезапно падала и позже вы не могли понять, что это было.
5. Вам нравятся горячие споры, даже если они иногда приносят огорчения окружающим.
6. Дома вы меньше соблюдаете правила приличия за столом, чем в гостях.
7. Вы всегда можете достать спиртное.
8. Вы стали замечать, что когда вы что-то делаете, у вас трясутся руки.
9. Ваши друзья и родственники считают, что вы пьете умеренно.
10. Иногда вы чувствуете угрызения совести из-за своего пьянства.
11. Однажды, будучи пьяным, вы были задержаны милицией.
12. У вас была белая горячка.
13. Иногда вы пьете в первой половине дня.
14. Бывало, что вы слышали «голоса» или видели какие-то необычные предметы после того, как много выпили накануне.
15. Бывало, что вы теряли друзей или подруг из-за своего пьянства.
16. Ваша жена или родители выражали беспокойство по поводу вашего пьянства.
17. Бывало, что вы пили несколько дней подряд, забывая о своих служебных и семейных обязанностях.
18. Иногда у вас бывали неприятности на работе из-за употребления алкоголя.
19. Вы обращались к кому-то с просьбой помочь вам избавиться от злоупотребления алкоголем.
20. Ваша жена, кто-то из друзей или родственников пытались помочь вам избавиться от пьянства.
21. Вы обращались к невропатологу или психиатру с жалобами на расстройства, одной из причин которых могло быть злоупотребление алкоголем.
22. Вы лечились по поводу хронического алкоголизма.
По инструкции испытуемый должен дать положительный или отрицательный ответ на каждое утверждение. Неопределенные и отказные ответы не предусмотрены. Методика предусматривает возможность двух видов интерпретации результатов. Наиболее быстрая оценка проводится путем прямого подсчета баллов по значимым ответам, и все испытуемые, набравшие 9 и более баллов, включаются в группы высокого риска наличия заболевания. Второй вид оценки позволяет более тщательно дифференцировать группу испытуемых, набравших от 5 до 9 баллов. Он предполагает суммирование диагностических коэффициентов (ДК) для значимых ответов. И в тех случаях, когда сумма ДК превышает 30, испытуемые включаются в группу высокого риска.
Наряду с Мичиганским алкогольным скрининг-тестом довольно широкое распространение получил краткий Мичиганский тест для выявления алкоголизма, который включает следующие вопросы:
1. Считаете ли вы, что выпиваете и пределах нормы?- Да, нет (2 очка за отрицательный ответ).
2. Считают ли ваши друзья или родственники, что вы выпиваете в пределах нормы? — Да, нет (2 очка за отрицательный ответ).
3. Посещали ли вы когда-нибудь собрания общества по борьбе с алкоголизмом? — Да, нет (5 очков за утвердительный ответ).
4. Не приходилось ли вам терять друзей или любимую девушку (парня) из-за пьянства? — Да, нет (2 очка за утвердительный ответ).
5. Не было ли у вас неприятностей на работе из-за выпивок? — Да, нет (2 очка за утвердительный ответ).
6. Не случалось ли вам пренебрегать вашими обязанностями, вашей семьей или работой в течение двух дней или более из-за пьянства — Да, нет (2 очка за утвердительный ответ).
7. Не страдали ли вы белой горячкой, приступами тяжелого озноба, не слышались ли вам несуществующие голоса и не представлялись ли не существующие предметы после чрезмерного пьянства? — Да, нет (2 очка за утвердительный ответ).
8. Не обращались ли вы когда-нибудь к кому-либо за помощью по поводу своей приверженности к алкоголю? — Да, нет (5 очков за утвердительный ответ).
9. Были ли вы когда-нибудь госпитализированы в связи с потреблением алкоголя? — Да, нет (5 очков за утвердительный ответ).
10. Были ли у вас задержания в связи с выпивкой за рулем или перед поездкой в качестве водителя? — Да, нет (2 очка за утвердительный ответ).
Испытуемый обводит кружком нужный ответ. Сумма в 6 баллов или более указывает на вероятность диагноза алкоголизма.
источник
Различные методики на выявление алкогольной зависимости
Тест на выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголя AUDIT ( Alcohol Use Disorders Identification Test )
Выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголизма, алкогольной зависимости.
Пожалуйста, ответьте на вопросы теста.
1. Как часто Вы употребляете алкогольные напитки?
2. Какова Ваша обычная доза алкогольных напитков в день выпивки?
1. 1-2 стандартные дозы это:
30-60 мл. 40% водки, или
75-150 мл. 17-20% крепленого вина, или
75-150 мл. 11-13% сухого вина, или
250 мл. – 1 бутылка 5% пива.
2. 3-4 стандартные дозы это:
90-120 мл. 40% водки, или
225-300 мл. 17-20% крепленого вина, или
300-400 мл. 11-13% сухого вина, или
1.5-2 бутылки 5% пива.
3. 5-6 стандартных доз это:
150-180 мл. 40% водки, или
375-450 мл. 17-20% крепленого вина, или
500-600 мл. 11-13% сухого вина, или
2.5-3 бутылки 5% пива.
4. 7-8 стандартных доз это:
210-240 мл. 40% водки, или
525-600 мл. 17-20% крепленого вина, или
мл. 11-13% сухого вина, или
3.5-4 бутылки 5% пива.
5. 10 и более стандартных доз это:
более 300 мл. 40% водки, или
более 750 мл. 17-20% крепленого вина, или
более 1000 мл. 11-13% сухого вина, или
более 5 бутылок 5% пива.
3. Как часто Вы выпиваете более 180 мл. водки (450 мл. вина) в течение одной выпивки?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно).
5. ежедневно или почти ежедневно
4. Как часто за последний год Вы находили, что не способны остановиться, начав пить?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
5. Как часто за последний год Вы из-за выпивки не сделали то, что от Вас обычно ожидают?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
6. Как часто за последний год Вам необходимо было выпить утром, чтобы прийти в себя после предшествующей тяжелой выпивки (опохмелиться)?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
7. Как часто за последний год у Вас было чувство вины и(или) раскаяния после выпивки?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
8. Как часто за последний год Вы были неспособны вспомнить, что было накануне, из-за того, что Вы выпивали?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
9. Являлись ли когда-нибудь Ваши выпивки причиной телесных повреждений у Вас или других людей?
2. да, но это было более, чем год назад;
3. да, в течение этого года.
10. Случалось ли, что Ваш родственник, знакомый, доктор, или другой медицинский работник проявлял озабоченность по поводу Вашего употребления алкоголя либо предлагал прекратить выпивать?
2. да, но это было более, чем год назад;
3. да, в течение этого года.
Баллы начисляются по следующей схеме:
Максимально возможная сумма баллов – 40.
· меньше 8 баллов – низкая вероятность алкогольной завиимости.
· 8-15 баллов: чрезмерное или рискованное потребление алкоголя.
· 16-19 баллов: опасное употребление алкоголя и употребление алкоголя с вредными последствиями.
· более 20 баллов: возможно наличие алкогольной зависимости.
Тест на выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголя AUDIT ( Alcohol Use Disorders Identification Test )
Пожалуйста, ответьте на вопросы теста.
- Тестовый материал Как часто Вы употребляете алкогольные напитки? Никогда; 2. 1 раз в месяц или реже;раза в месяц;раза в неделю; 5. 4 и более раз в неделю. 2. Какова Ваша обычная доза алкогольных напитков в день выпивки?стандартные дозы это: 30-60 мл. 40% водки, или 75-150 мл. 17-20% крепленого вина, или 75-150 мл. 11-13% сухого вина, или 250 мл. – 1 бутылка 5% пива.стандартные дозы это: 90-120 мл. 40% водки, или 225-300 мл. 17-20% крепленого вина, или 300-400 мл. 11-13% сухого вина, или 1.5-2 бутылки 5% пива.стандартных доз это: 150-180 мл. 40% водки, или 375-450 мл. 17-20% крепленого вина, или 500-600 мл. 11-13% сухого вина, или 2.5-3 бутылки 5% пива.стандартных доз это: 210-240 мл. 40% водки, или 525-600 мл. 17-20% крепленого вина, или мл. 11-13% сухого вина, или 3.5-4 бутылки 5% пива.и более стандартных доз это: более 300 мл. 40% водки, или более 750 мл. 17-20% крепленого вина, или более 1000 мл. 11-13% сухого вина, или более 5 бутылок 5% пива. 3. Как часто Вы выпиваете более 180 мл. водки (450 мл. вина) в течение одной выпивки? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно). 5. ежедневно или почти ежедневно 4. Как часто за последний год Вы находили, что не способны остановиться, начав пить? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 5. Как часто за последний год Вы из-за выпивки не сделали то, что от Вас обычно ожидают? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 6. Как часто за последний год Вам необходимо было выпить утром, чтобы прийти в себя после предшествующей тяжелой выпивки (опохмелиться)? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 7. Как часто за последний год у Вас было чувство вины и(или) раскаяния после выпивки? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 8. Как часто за последний год Вы были неспособны вспомнить, что было накануне, из-за того, что Вы выпивали? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 9. Являлись ли когда-нибудь Ваши выпивки причиной телесных повреждений у Вас или других людей? 1. никогда; 2. да, но это было более, чем год назад; 3. да, в течение этого года. 10. Случалось ли, что Ваш родственник, знакомый, доктор, или другой медицинский работник проявлял озабоченность по поводу Вашего употребления алкоголя либо предлагал прекратить выпивать? 1. никогда; 2. да, но это было более, чем год назад; 3. да, в течение этого года. Ключ к тесту Баллы начисляются по следующей схеме: для вопросов 1-8: • ответ “a” – 0; • ответ “b” – 1; • ответ “c” – 2; • ответ “d” – 3; • ответ “e” – 4. для вопросов 9,10: • ответ “a” – 0; • ответ “b” – 2; • ответ “c” – 4. Максимально возможная сумма баллов – 40. Интерпретация результатов теста • меньше 8 баллов – низкая вероятность алкогольной завиимости. • 8-15 баллов: чрезмерное или рискованное потребление алкоголя. • 16-19 баллов: опасное употребление алкоголя и употребление алкоголя с вредными последствиями. • более 20 баллов: возможно наличие алкогольной зависимости. Источник:http://www. /medica/narkology/115-narkology/narkology-tests
Освещены вопросы скрининга психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с помощью психологических тестов. Представлены разнообразные методики, применяемые для исследования больных с алкогольной зависимостью и направленные на своевременную психодиагностику проявлений алкоголизма, также его последствий.
Одной из наиболее актуальных проблем современной наркологии является скрининг психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, выявление лиц, относящихся к группе повышенного риска развития алкогольной зависимости, с целью получения максимальной информации при минимальных затратах времени. Одним из вариантов решения этой проблемы является использование психологических тестов, с помощью которых появляется возможность выявления той или иной патологии среди лиц, не предъявляющих каких-либо жалоб по поводу здоровья (Лисицын, Сидоров, 1990).
Еще в 1960 году Е. Jellinek. разработал J-карту, с помощью которой можно было получить информацию, характеризующую стадии развития алкоголизма и особенности поведения больного. В настоящее время существует достаточно много тестов, которые нашли, применение в наркологии. Среди них можно отметить такие, как опросник CRIT (Criteria for the Diagnosis of Alcoholism), состоящий из 16 разделов, включающий психологические, поведенческие и социальные функции опрашиваемого; MAST (Michigan Alcoholism Screening Test), включающий 25 разделов (влияние алкоголя на межличностные отношения, работоспособность, здоровье и т. п.), BMAST (Brief Michigan Alcoholism Screening Test), MAC (MacAndrew Alcoholism Scale), IASI (Iowa Alcoholic Stage Index), — в состав которых входит 5 разделов (работа, семья,, финансы, взаимоотношения с
полицией, здоровье) и которые позволяют определять ранние, средние и поздние стадии алкоголизма (Hitlemand, Moore et al., 1989); тест Мортимера-Филькинза, опросник эссенциально-реактивного алкоголизма, опросник Ландина, который состоит из вопросов, касающихся демографической информации, наследственности, диагностических шкал BMAST и дополнительных шкал, включающих симптоматику алкоголизма (Henzel, 1984), опросники ADS и SADD (Hillemand, Moore et al, 1989; Roberto, Masur, 1986; Allen, Fertig, Towie, 1994), тест употребления алкоголя (Richter, 1993), шкала для оценки влечения к алкоголю (Anton, Moak, 1992), опросник The significant-other behavior Questionnaire (SBQ) (Love, et al., 1993), тест выявления нарушений при употреблении алкоголя, MALT — Мюнхенский алкогольный тест для определения принадлежности к группе высокого риска по алкоголизму (Watburg, 1988; Bernitzki, 1987), скрининга населения, на алкоголизм (Marsili, Traverse, 1988; Gbrenc, Feuerlein et al., 1985) и др.
Психологические опросники использовались как для диагностики, так и для выработки наиболее эффективной терапевтической тактики (Amiel-Lebigre, 1988). Так, например, C. Appel (1988) предложил опросник для оценки эффектов потребления алкоголя, состоящий из 14 шкал для диагностики алкоголизма, который по сравнению с опросниками типа MAST, MMAST и CAGE больше мотивировал больных к участию в лечении.
Медико-социальные последствия, возникающие при злоупотреблении алкоголем, явились основанием для создания определенных диагностических шкал, фиксирующих «озабоченности алкоголем», «симптоматическое пьянство», «симптомы наркомании», шкалы «зависимости» (Matkowski, 1989; Winters, Richter, Moret, 1993).
Среди диагностических шкал наиболее убедительную проверку временем выдержала шкала MAC, созданная С. MacAndrew, применение которой позволяет оценить устойчивые черты личности и прогнозировать алкоголизм у 72% начавших злоупотреблять спиртными напитками. Простота проведения и обработки полученных данных в качестве инструмента предварительной экспресс-диагностики алкоголизма обусловили частое использование такой анкетной методики, как MAST (Мичиганский алкогольный скрининг-тест (Nystrom, 1993; Seppa, et al., 1995), применяемой также при решении экспертных вопросов. Наряду с Мичиганским алкогольным скрининг-тестом, широкое распространение получил краткий Мичиганский тест для выявления алкоголизма (Crowley, 1984). Двух положительных ответов достаточно для установления вероятного диагноза алкогольной зависимости. В процессе обследования больных, поступивших в психиатрическую клинику, с помощью CAGE было идентифицировано 95% больных алкоголизмом (Steinweg et al., 1993). Применение вопросника CAGE позволяет диагностировать не только факт злоупотребления алкоголем, но и стадию алкоголизма (Ewing, 1984; Минко, 1988; Cornel. 1994). Даже при одном положительном ответе диагностическая ценность теста CAGE составляет 62% (по сравнению с диагностической ценностью лабораторных тестов: ГГТ, средний корпускулярный объем эритроцитов, трансаминазы печени составляет 30-36%). Это простой, чувствительный и специфичный скрининг-тест для выявления злоупотребления алкоголем (Moret, 1993; Bush, et al., 1987).
Для диагностики алкогольной зависимости использовались различные психологические методики типа теста Wartegg (Cserue et al., 1983), прогрессивные матрицы Равена (Musil, 1985), патохарактерологический диагностический опросник (, , 1987). Они использовались для выявления контингента с высоким риском алкоголизации среди несовершеннолетних.
Следует отметить, что среди психодиагностических методик широкое распространение в клинике алкоголизма получили проективные методики типа теста Люшера, Роршаха, ТАТ, методики незаконченных предложений, рисуночные методы и их различные модификации. Однако из-за громоздкости и трудоемкости, отсутствия возможности группового исследования и оценки полученных результатов эти методы не нашли широкого применения в клинической наркологии (Завьялов, 1988; Казаков, 1991).
Заслуживает внимания разработанный клинический опросник для выявления признаков алкоголизма, раскрытия возможной диссимуляции симптомов алкогольной зависимости, определения начальных признаков алкоголизма и дифференциально-диагностических критериев для отграничения их от донозологических форм бытового пьянства (Яхин, Менделевич, 1987).
Schukit et al. (1988), разработали структурированное диагностическое интервью для определения алкоголизма, состоящее из 7 разделов: демографическая информация; история жизни с акцентом на антисоциальное поведение (позволяет поставить диагноз антисоциальной личности); алкогольный анамнез; наркотический анамнез; семейная отягощенность психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманиями; психиатрический анамнез. Данная методика оказалась подобной SADS, но более чувствительной в случаях осложнённого и «симптоматического» алкоголизма.
AUDIT (The Alcohol Use Disorders Identification Test) — опросник, разработанный на основе международного сотрудничества под руководством ВОЗ, предназначен для выявления лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Состоит из 10 вопросов, касающихся употребления алкоголя, поведения, связанного употреблением, также связанных с этим проблем (Saunders, Babor et al., 1993; Bohn, Babor, 1995);
Таким образом, психодиагностика алкогольной зависимости представлена достаточно большим числом разнообразных методов и методик, нашедших свое практическое применение в наркологии. Вопросы влияния исследуемых на результаты тестов, а, также возможность использования последних (валидность, надежность) в диагностике алкогольной зависимости требуют дальнейшего изучения.
авторы: , , Коноваленко государственный медицинский университет.
Заглавие источника: Современные аспекты изучения алкогольной и наркотической зависимости: Сб. научых статей, Гродно, 2004 г. Стр. 177-180.
источник
52. Методы психологической диагностики начальных проявлений алкогольной зависимости.
К проявлениям начальной стадии алкоголизма относятся: влечение к алкоголю (первичное патологическое влечение или тяга к алкоголю); повышение уровня толерантности к алкоголю – способность принимать алкоголь в достаточно больших дозах, появление провалов в памяти, на следующий день после приема алкоголя; утрата защитного рвотного рефлекса. Алкоголизм уже в начальной стадии характеризуется утратой количественного контроля при приеме алкоголя, когда человек не может остановиться после приема како – то дозы спиртного и начинает пить дальше; изменение форм пьянства (прием алкоголя в течение нескольких дней подряд)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ АЛКОГОЛИЗМА
Вопрос скрининга расстройств, сваязанных с потреблением алкоголя, выявление лиц повышенного риска развития алкогольной зависимости остаётся собственно актуальным. При этом, в данном случае под скринингом понимается выявление состояний риска или повышенного риска возникновения алкогольной зависимости (АЗ) с помощью психологических тестов и других процедур, которые обеспечивают максимально быстрый ответ. Скрининговые тесты позволяют выявить лиц с вероятным наличием того или иного заболевания среди лиц, не предъявляющих каких-либо жалоб по поводу здоровья (Лисицын, Сидоров, 1990).
Исторически одной из самых первых попыток внедрить в наркологическую практику анкетную методику была J-карта, предложенная E. Jellinek (1960), которая достаточно чётко характеризовала отдельные стадии развития алкоголизма и особенности поведения больного.
Поиск поведенческих критериев, критериев изменения профессиональной деятельности характерен в основном для США. Отсюда — обилие психологических тестов. Национальным советом по алкоголизму предложен опросник CRIT (Criteria for the Diagnosis of Alcoholism) — обобщение ряда применяемых США тестов, в т. ч. ARQ (Alcoholism Risk Questionaire), включающий 16 разделов, касающихся психологических, поведенческих и социальных функций опрашиваемого, MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) — 25 разделов, о влиянии алкоголя на межличностные отношения, работоспособность, здоровье и т. п. Работа над тестом отнимает 10–15 минут. Оценка проводится в баллах от 1 до 5, наивысший балл соответствует болезни (Amiel-Lebigre, 1988; Tulevski, 1989; Nociar, 1990), чувствительность теста достигает 91,5% (Cyr, Wartman, 1988).
Известны также BMAST (Brief Michigan Alcoholism Screening Test), MAC (MacAndrew Alcoholism Scale), IASI (Iowa Alcoholic Stage Index), включающие 5 разделов (работа, семья, финансы, взаимоотношения с полицией, здоровье) и позволяющие определять ранние, средние и поздние стадии алкоголизма (Hillemand, Moore et al., 1989). По мнению E. Harbutg et al. (1988) BMAST является полезным инструментом в выделении из общей популяции проблемных потребителей алкоголя, беспроблемных потребителей, а также моделей потребления алкоголя среди пьющих.
Известны также тест Мортимера–Филькинза; опросник эссенциально-реактивного алкоголизма; опросник Ландина, который состоит из вопросов, касающихся демографической информации, наследственности, диагностических шкал BMAST и дополнительных шкал, включающих симптоматику алкоголизма (Henzel, 1984); опросники ADS и SADD (Hillemand, Moore et al., 1989; Roberto, Masur, 1986; Allen, Fertig, Towle, 1994), тест употребления алкоголя (Richter, 1993); шкала для оценки влечения к алкоголю (Anton, Moak, 1992); опросник The significant-other behavior Questionnaire (SBQ) (Love et al., 1993); тест выявления нарушений при употреблении алкоголя и др.
В Западной Европе появился основанный на подобных же принципах MALT — Мюнхенский алкогольный тест. Эпидемиологическая группа итальянского алкоголического общества осуществила программу оценки Мюнхенского алкогольного теста, который вследствие быстроты исполнения может использоваться для скрининга населения (Marsili, Traverso, 1988; Gorenc, Feuerlein et al., 1985).
Кроме того, рекомендуется использовать опросник MALT для определения принадлежности к группе высокого риска по алкоголизму (Walburg, 1988; Bernitzki, 1987). По мнению G. B. Modonatti, A. M. Musso, G. Marsili (1988), схема Мюнхенского алкогольного теста позволяет с меньшими ограничениями формулировать диагноз алкоголизма, однако он не имеет преимуществ в отношении простоты исполнения по сравнению с другими тестами (Tulevski, 1989; Boni, Rossi et al., 1988). Этот тест подходит для скрининга населения на алкоголизм (Marsili, Traverso, 1988; Рихтер, Ройтер, 1987), но лишь 62,5% положительных диагнозов, установленных с помощью MALT, подтвердились при использовании DSM-III R (Garzotto, Bertasi, Masili, 1988).
В то же время, оказалось, что критерии DSM-III R злоупотребления алкоголем, высоко коррелирующие друг с другом, слабо коррелируют с характером пьянства по самоотчётам, с количеством и последствиями потребления алкоголя (Tarter, Ama Amesa, Moss, Edwards, 1987; Kruszylski, Miazgowska et al., 1988). Авторы ставят под сомнение специфичность и корректность ценности критериев DSM-III R для диагностики злоупотребления алкоголем.
Использование DSM-III R для диагностики алкоголизма у подростков обнаружило меньшую частоту диагноза алкоголизма, чем у взрослых (Filstead, Parrella, Conlin, 1989), что, по мнению авторов, обусловлено тем, что в руководстве DSM-III R для диагностики зависимости необходимо выявление роста толерантности или абстинентного синдрома.
. Rossetto et al. (1988) при сравнении тестов MAST и MALT отобрали 9 клинических вопросов, составивших новый опросник, рекомендуемый для выявления алкоголизма в итальянских медицинских учреждениях. Диагностическая эффективность этого опросника, в который вошло 7 вопросов, заимствованных из MALT и два вопроса из MAST, составила, по данным авторов, более 80%. Некоторые психологические опросники, например, патохарактерологический диагностический опросник, шкала MacAndrew могут служить и для идентификации лиц из группы высокого риска алкоголизма (Личко, Лавкай, 1987; Knowles, Schroeder, 1990).
H. E. Ross, H. B. Glaser (1989) изменив оценочную систему теста GHO-60 существенно повысили его эффективность в отношении больных алкоголизмом, чувствительность теста в отношении наркологического контингента составила 69%, специфичность — 75%, вероятность положительной динамики — 77%, отрицательной — 66%, общий процент ошибок составил 29%.
Психологические опросники используются не только для диагностики, но и для выработки наиболее эффективной терапевтической тактики (Amiel-Lebigre, 1988). Так, C. P. Appel (1988) предложил новый опросник для оценки эффектов потребления алкоголя, содержащий 14 шкал общих с принятыми опросниками для диагностики алкоголизма. Результаты автор сравнил с существующими опросниками типа MAST, MMAST и CAGE. Оказалось, что новый опросник усиливает интерес больных к участию в лечении в большей степени, чем это делают другие опросники.
G. Richter, P. G. Klemm, M. Zahn (1990) выделили с помощью многофакторного анализа, включавшего 23 переменных, 9 показателей, в т. ч. 5 объективных и 4 субъективных, позволяющих за 10 минут провести диагностику как зависимости от алкоголя, так и злоупотребления ним.
Одним из наиболее распространённых методов является использование опросника MMPI и аналогичных, созданных на его основе (МАС). У больных алкоголизмом отмечается повышение параметров по шкалам: депрессия, истерия, психастения, паранойя, шизофрения, в т. ч. и при сравнении с аналогичными данными у больных токсикоманией (Amiel-Lebigre, 1988; MacAndrew, 1986).
Одной из модификаций MMPI является шкала SAP, представленная двумя типами опросников из 36 и 42 пунктов и позволяющая давать положительное определение алкоголизма в 85% случаев (MacAndrew, 1986).
Э. Е. Бехтелем (1986) были систематизированы исследования по идентификации злостного пьянства с помощью Миннесотского многопрофильного опросника (MMPI). В 50-х годах на его основе были разработаны 3 шкалы. Однако позже было выявлено, что эти шкалы в основном определяют дезадаптацию личности, а не выделяют больных алкоголизмом (Amiel-Lebigre, 1988; MacAndrew, 1986).
C. MacAndrew (1986) также, используя MMPI, создал новую шкалу для определения тяжести алкоголизма. Многократная проверка показала, что шкала выявляла только 60–85% больных алкоголизмом. В дальнейшем были предложены новые шкалы, в том числе и сокращённые, но их результативность не превышала 80%.
Злоупотребление спиртными напитками, как известно, приводит к различным медико-социальным последствиям. Поэтому были предложены шкалы, фиксирующие «симптомы наркомании», «симптоматическое пьянство», шкалы «зависимости», «озабоченности алкоголем» (Richter, 1993; Sawiska, Gaul, Matkowski, 1989; Winters, Stinehtied, Hanly, 1993; Moret, Pécond , Versin, 1993).
Среди представленных диагностических шкал наиболее убедительную проверку временем выдержала шкала МАС, созданная C. MacAndrew. Шкала МАС измеряет устойчивые черты личности и позволяет прогнозировать алкоголизм у 72% начавших злоупотреблять спиртными напитками. По мнению одних специалистов, шкала МАС одинаково эффективна для диагностики алкоголизма среди и мужчин, и женщин, и подростков, и стариков (Preng, Clopton, 1986). Другими авторами показано, что чувствительность метода низкая и зависит от возраста и пол обследуемых. Так, правильная диагностика достигала 90% случаев у больных алкоголизмом мужчин в возрастной группе 18–24 года и только 41% у женщин (Cernovsky, 1994; Davis, Colligan, Morse, Offord, 1987).
По данным D. M. Kagan (1987) наиболее полезны для идентификации больных алкоголизмом показатели когнитивных расстройств и социальной дезадаптации. Однако эти шкалы оказались существенно повышены и в группе компульсивных игроков, но курильщики и игроки имели лучшие показатели по шкале коммуникативности и их отличала большая социальная ориентация.
Наиболее распространённой в настоящее время анкетной методикой является MAST — Мичиганский алкогольный скрининг-тест. Названная методика в целом оправдала своё назначение в качестве инструмента предварительной экспресс-диагностики алкоголизма (Nyström, Parasälo, Salaspuro, 1993; Seppa, Pitkäjärvi, Sillanavkee, 1995), кроме того она может применяться в экспертных условиях. Несмотря на некоторое искажение результатов, больные алкоголизмом в своей массе оказываются не в состоянии полностью диссимулировать реакцию на пункты теста, вероятно в связи с изменением внутренней картины заболевания и нарушением познавательных процессов (Бобров, Шурыгин, 1985). К числу достоинств этого теста относят также простоту его проведения и обработки полученных данных. Однако этот метод пока ещё не может считаться вполне совершенным (Seppa, Pitkäjärvi, Sillanavkee, 1995).
А. Е. Бобровым и А. Н. Шурыгиным (1985) была проведена апробация адаптированного варианта Мичиганского алкогольного скрининг-теста (MAST) и изучена его структура. Применение алкогольного скрининг-теста в группах больных и здоровых лиц показало достаточную валидность теста.
В качестве примера более широкого подхода к разработке диагностической шкалы можно привести скринирующую методику для выявления алкоголизма (СМА), сконструированную В. И. Полтавцом (1985) на базе Мичиганского алкогольного скрининг-теста, Миннесотского многопрофильного личностного опросника, теста для непрямого скрининга алкоголизма, опросника для изучения тяжести алкогольной зависимости, Alcadd-теста. Хорошая валидность приведённой методики, её структурированность, слабая связь результатов с личностными особенностями испытуемых открывают широкие перспективы для практического использования.
Наряду с Мичиганским алкогольным скрининг-тестом довольно широкое распространение получил краткий Мичиганский тест для выявления алкоголизма (Crowley, 1984). Существует ещё одна анкета на основе Мичиганского теста (CAGE), нацеленная на выявление скрытого алкоголизма. Двух положительных ответов достаточно для установления вероятного диагноза алкоголизма. В процессе обследования больных, поступивших в психиатрическую клинику, с помощью CAGE было идентифицировано 95% больных алкоголизмом (Steinweg, Worth, 1993). Сопоставимые данные были получены при обследовании бразильского населения, при этом «чувствительность» составила 88%, а «специфичность» — 83% (Masur, 1986; Duarte da Costa et al., 1986; Melon, 1987).
Полагают (Ewing, 1984; Болотова, Минко, Тверетинов, Беловол, 1988; Cornel, Knibe, Zutphen, Drop, 1994; Bush, Shaw, Cleary et al., 1987), что применение вопросника CAGE позволяет диагностировать не только факт злоупотребления алкоголем, но и стадию алкоголизма. Некоторые исследователи оценивают диагностическую ценность теста CAGE даже при одном положительном ответе на 62% и считают его простым, чувствительным и специфичным скрининг-тестом для выявления злоупотребления алкоголем (Moret, Pécond , Versin, 1993; Bush, Shaw, Cleary et al., 1987). Диагностическая ценность лабораторных тестов (ГГТ, средний корпускулярный объём эритроцитов, трансаминазы печени) составляет 30–36%, а теста CAGE даже при одном положительном ответе — 62%. Авторы считают, что CAGE является простым, чувствительным и специфичным скрининг-тестом для выявления злоупотребления алкоголем. Главным достоинством теста является простота и доступность использования, однозначность получаемой информации и её оценки (Liskow, Campbell, Nickel, Powell, 1995; Чухрова, 1988).
Одну из модификаций CAGE представляет собой опросник о проведении злоупотребляющим алкоголем свободного времени — STAQ. Он использовался в Англии в системе первичной медицинской помощи. В этой анкете фокусирование на алкогольных проблемах пытаются скрыть путём опроса, посвящённого развлечениям (просмотр телевизионных передач, занятия спортом и др.), что повышает его чувствительность до 76,5%. Большую эффективность замаскированных скрининг-методик (типа STAQ) отмечает также Н. Н. Иванец (1988). По его данным такой подход позволяет выявить при кардиологическом обследовании 10% больных алкоголизмом, а при обследовании контингента травматологического пункта до 16% нуждающихся в наркологической помощи.
M. G. Cyr, S. A. Wartman (1988) рекомендуют включать в сбор информации при составлении любой истории болезни 2 скринирующих вопроса: «Имелись ли у вас когда-нибудь проблемы из-за выпивки?», обнаруживших чувствительность 70,2%, а при комбинировании с вопросом «Когда вы выпивали последний раз?» чувствительность достигла 91,5%.
Для диагностики алкоголизма используются также и психологические методики. Например, I. Cserue et al. (1983) использовали тест Wartegg, а А. Е. Личко и И. Ю. Лавкай (1987) для выявления контингента с высоким риском алкоголизации до совершеннолетия с успехом использовали патохарактерологический диагностический опросник; J. V. Musil (1985) — прогрессивные матрицы Равена.
При сравнении надёжности и валидности ряда опросников, направленных на выявление алкоголизма, H. D. Mischke, R. L. Venneri (1987) установили, что наилучшие результаты показал MAST, затем CAGE и опросник Мортимера–Филкинса. Однако совпадение тестовых оценок с оценками специалистов по алкоголизму было недостаточным. Возможные причины этого, по мнению авторов, в различии выборок и неоднородных критериях алкоголизма и алкогольных проблем у разных специалистов.
H. S. Neerken, H. N. Plomp (1987) считают существующие диагностические тесты недостаточно простыми для того, чтобы быть широко используемыми для скрининга алкоголизма в популяции.
В литературе имеются сведения о разработанных клинических опросниках для выявления признаков алкоголизма (К. К. Яхтин, В. Д. Менделевич, 1987). Опросник направлен на раскрытие возможной диссимуляции симптомов алкоголизма, а также определение достоверных начальных признаков алкоголизма и дифференциально-диагностических критериев для отграничения их от донозологических форм бытового пьянства.
А. В. Довгий, В. Н. Петров, М. Я. Водяницкая (1990) предложили анкету из 19 вопросов, каждый из которых содержит от 2 до 9 возможных ответов. Основными критериями для включения в группу риска являются данные об объёме потребления алкоголя за неделю. Достоверность анкеты для выявления группы риска и больных алкоголизмом достигает, по данным авторов, 96,3%.
Описано структурированное диагностическое интервью для определения алкоголизма, включающее 7 разделов: демографическая информация; история жизни с акцентом на антисоциальное поведение, что позволяет поставить диагноз антисоциальной личности; алкогольный анамнез; наркотический анамнез; семейная отягощённость психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманиями; психиатрический анамнез. Надёжность методики колебалась от 0,765 до 1,0. Надёжность оценивали в сравнении с общеупотребимым клиническим интервью SADS. Предлагаемая методика оказалась близкой к SADS и даже более чувствительной в случаях вторичного и осложнённого алкоголизма (Schukit, Irwin, Howard, Smith, 1988).
На основе кооперативного проекта ВОЗ с участием 6 стран разработан тест The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) (Saunders, Aasland, Babor et al., 1993; Bohn, Babor, Kraurler, 1995), как инструмент для выявления лиц, употребляющих вредное для здоровья количество алкоголя. Он представляет собой опросник из 10 вопросов, касающихся употребления алкоголя, поведения, связанного с употреблением, а также связанных с этим проблем.
В то же время, есть отрицательные оценки скринирующих тестов. Так, например, L. W. Glaze, P. G. Coggan (1987), E. Heck (1995) сделали вывод о том, что использование CAGE в качестве одной из составляющих развёрнутого опросника о здоровье нецелесообразно, поскольку составляющие его вопросы не позволяют идентифицировать значительное число больных, злоупотребляющих алкоголем. В условиях терапевтической клиники этот скринирующий тест обнаружил как слабую чувствительность, так и низкую специфичность. Простые же вопросы, касающиеся количества и частоты употребления алкоголя оказались более эффективными и позволили идентифицировать среди больных 4% лиц, злоупотребляющих алкоголем. По данным американских учёных (Willenbring, Sonnier, Lynch, Bielinski, 1991) шкалу зависимости от алкоголя (ADS) нельзя считать достоверным методом диагностики зависимости от алкоголя.
В. Ю. Завьяловым (1988) разработана методика для диагностики мотивации употребления алкоголя. Включающая 45 вопросов объединённых в 9 мотивационных шкал, позволяющая косвенно судить о степени алкоголизации личности.
В. И. Полтавец (1991) (Днепропетровский медицинский институт) считает, что принятые в психиатрии схемы описания психического статуса не дают необходимой информации для построения плана лечения и реабилитации больных. Среди психологических концепций, позволяющих проводить эффективный анализ особенностей поведения больных наркогениями, одно из ведущих мест занимает концепция установки. Им предложены три основных варианта установки на лечение: отрицательная, формальная и положительная. Совместно с Н. А. Ерчковой им разработана и успешно применена на практике методика для диагностики установки на лечение токсикомании, содержащую 127 вопросов объединённых в 6 диагностических шкал (шкала лжи; осознание состояния здоровья; отношение к мерам воздействия со стороны руководства; отношение к спиртным напиткам; отношение к окружающим; отношение к самому себе).
Следует отметить, что среди психодиагностических методик, широкое распространение в клинике алкоголизма получили проэктивные методы — тест Люшера, ТАТ, тест Роршаха, методика незаконченных предложений, рисуночные методы и их различные модификации. Но, следует отметить, что не смотря на свою высокую информативность эти методы достаточно громоздки и трудоёмки, что практически исключает возможность группового исследования и оценки полученных результатов (Завьялов, 1988; Щетинський, Польшин, 1990; Казаков, 1991).
В определённой степени оценка употребления алкоголя больными алкоголизмом зависит от предоставленных вариантов ответов. K. Poikolainen, P. Karkkainen (1985) доказали заниженность суточного употребления алкоголя сильно пьющих людей, опрошенных по лёгкой форме опросника (варианты ответов, устанавливающие лёгкое, умеренное и среднее по частоте употребление алкоголя), влияние типа опросника на ранжирование субъектов по суточному употреблению алкоголя.
Увлечённость психологической диагностикой алкоголизма такова, что допускается самодиагностика болезни, о чём свидетельствует Self-Administrated Alcoholism Screening Test (Hurt, Briones, 1986). Однако европейские наркологи совершенно справедливо полагают, что психологические тесты избыточно трудоёмки, а результат их применения зависит от установки (аггравация–диссимуляция) опрашиваемого (Weinstein, Slaght, 1995).
Несомненно, что все эти подходы показали свою безусловную полезность, но ни один из них ещё не исчерпал свои возможности.
источник
Тема «Анализ особенностей личности больных алкоголизмом.»
Актуальность исследования. Ученые провели множество исследований, пытаясь выявить черты характера, предрасполагающие к формированию алкоголизма. Однако не существует убедительных данных в пользу существования специфической алкогольной личности. Оказалось, что становятся пьющими как холерики, так и флегматики, как сангвиники, так и меланхолики, злоупотребляют алкоголем высокообразованные и малограмотные, талантливые и недалекие, психически здоровые и душевнобольные. Изначально разные пьющие люди с годами становятся все больше похожи друг на друга, этот процесс называется нивелировкой личности, заканчивающийся стандартной деградацией по алкогольному типу [4, c.45].
Приступая к изучению личности больных с хроническим алкоголизмом, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой ее самосознания.
Проблема борьбы с пьянством и алкоголизмом продолжает оставаться одной из наиболее драматических социальных проблем в большинстве стран мира. В России алкоголь также является наиболее популярным и распространенным психоактивным веществом. Несмотря на значительный рост наркомании, хронический алкоголизм остается доминирующим наркологическим заболеванием в нашей стране.
В числе наркологических расстройств в настоящее время по-прежнему преобладают алкогольные расстройства. В этой связи анализ зависимостей эффективности лечения алкоголизма от особенностей личностной сферы больных важен не только для изучения клиники и патогенеза данного заболевания, но и представляет самостоятельный научный интерес в психологии личности[13, c.89].
Цель исследования: изучить особенности личности больных алкоголизмом.
Объект исследования:алкоголизм.
Предмет исследования: особенности личности больных алкоголизмом.
Гипотезы исследования:
1) Существует тесная взаимосвязь между выраженностью алкогольной болезни и личностными особенностями больных алкоголизмом.
2) Ценностные ориентации у больного алкоголизмом отличаются от ценностных ориентаций здоровых людей.
Задачи данной работы:
1) Проанализировать и обобщить литературные источники по проблеме алкоголизма.
2) Провести теоретическое изучение различных типов личности больных алкоголизмом.
3) Провести практическое изучение различных типов личности больных алкоголизмом.
Методологическую основу исследования составили работы отечественных психологов, которые занимались психологическими проблемами алкоголизма, и этому посвящены работы Б.С. Братуся, В.Ю. Завьялова, Ю.В. Валентика, Ц.П. Короленко, Б.М. Гузикова, К.Г. Сурнова и других авторов.
Методы исследования.
Методы диагностики личности, которые способствовали установлению контакта и сбора анамнеза.
1) Методика «Тест опросник Кэттелла 16PF»
Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р.Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений.
Скриннирующая методика для выявления алкоголизма (СМА)
Образован на базе Мичиганского алкогольного скрининг-теста, Миннесотского многопрофильного личностного опросника, теста для непрямого скрининга алкоголизма, опросника для изучения тяжести алкогольной зависимости включает в себя 22 утверждения, частота значимых ответов на которые различается в группах больных алкоголизмом и здоровых. Утверждения сформулированы во втором лице множественного числа. Часть из них имеет прямой, часть косвенный характер в отношении проблем, связанных с употреблением алкоголя.
В данном исследовании изучения личности больных алкоголизмом с помощью данной методики, приняла участие группа больных Республиканского наркологического диспансера г. Улан – Удэ, в количестве 24 человек.
Опрашиваемым было предложено ответить на 105 вопросов методики 16 – ти факторного личностного опросника Кэттелла и наскриннирующую методику для выявления алкоголизма (СМА), где 22 утверждения.
Полученные данные по методике СМА наглядно показаны в таблице 4.
Рис 4. Сводные данные по шкалам Кеттелла (%).
3) Методика «Тест опросник Айзенка».
Г. Айзенк, проанализировав материалы обследования 700 солдат-невротиков, пришел к выводу, что всю совокупность описывающих человека черт можно представить посредством 2 главных факторов: экстраверсии (интроверсии) и невротизма. Пересечение этих 2 биполярных характеристик позволяет получать неожиданный и довольно любопытный результат — достаточно четкое отнесение человека к одному из четырех 4 типов темперамента[43].
В исследовании приняло участие 24 человека с диагнозом алкоголизм.
На первом этапе диагностического исследования все полученные результаты были обработаны по шкале «искренность», данные представлены в таблице 3.
Основываясь на полученных результатах можно сказать. Полученным данным в 75% можно доверять, так как испытуемые не давали социально желаемые ответы. Для 25 % опрошенных характерна ситуативная искренность, то есть в обычных жизненных ситуациях они ведут себя либо искренне, либо лживо, а для 12% принявших участие в диагностике не склонны открыто отвечать. В дальнейшем испытуемые получившие высокие баллы по шкале «ложь», были исключены из исследования, их ответы не учитывались.
На втором этапе диагностики, были подсчитаны баллы, которые набрал каждый испытуемый по шкале «Экстраверсия – Интроверсия». Данные показаны в приложение 6.
4) Методика «Ценностные ориентации М. Рокича».
Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизнедеятельности, основу жизненной концепции и «философии жизни».
М. Рокич различает два класса ценностей:
а) терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;
б) инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Рис 1, рис. 2
Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Система ценностных ориентации больных алкоголизмом характеризуется доминированием «защитных», обусловленных фрустрацией ценностей: «свободы от», независимости, прежних семейных и дружеских взаимоотношений, а также ценностей материального благополучия.
Одновременно декларируется значимость таких социально одобряемых инструментальных ценностей, как аккуратность, воспитанность, ответственность, честность. При этом для больных характерно отрицание альтруистических ценностей – счастья других, чуткости, терпимости и широты взглядов, а также ценностей развития, самореализации и творчества. Обращает на себя внимание весьма низкий уровень реализованности основных жизненных ценностей в описываемой группе, что еще раз свидетельствует об адаптационном характере происхождения их ценностной системы.
Таким образом, в результате исследования, можно говорить о характерном «снижении», т. е. обратном развитии ценностной сферы личности при алкоголизме, проявляющемся в формировании ориентации на низшие уровни ценностной системы (показать и объяснить на графике)
1. Наблюдаются значимые различия в ценностной сфере личности при алкоголизме и у здоровых людей, так, первые ранги среди инструментальных ценностей у больных алкоголизмом занимают аккуратность, ответственность, воспитанность, честность, твердая воля, а у здоровых людей на первых местах следующие ценности: жизнерадостность, широта взглядов, независимость, ответственность, образованность.
2. Среди терминальных ценностей у больных алкоголизмом занимают здоровье, любовь, свобода, материально – обеспеченная жизнь, наличие хороших и верных друзей, а у здоровых уверенность в себе, любовь.
3. Проведенная нами статистическая обработка результатов по критерию Манна – Уитни показала на 5 % уровне достоверности значимые различия в распределении рангов инструментальных и терминальных ценностей у больных и здоровых людей.
4. Исследование индивидуально – психологических свойств личности по методике Айзенка показало, что в группе больных алкоголизмом больший процент (52 %) составляет холерический тип личности, что возможно говорит о том, что высокая подвижность психических процессов, энергичность действий, резкость, стремительность, сила движений, их быстрый темп, порывистость могут привести к попаданию в группу риска данного заболевания.
4. Исследование индивидуально – психологических свойств личности по методике Айзенка показало, что в группе больных алкоголизмом больший процент (52 %) составляет холерический тип личности, что возможно говорит о том, что высокая подвижность психических процессов, энергичность действий, резкость, стремительность, сила движений, их быстрый темп, порывистость могут привести к попаданию в группу риска данного заболевания.
Дата добавления: 2017-03-18 ; просмотров: 564 | Нарушение авторских прав
источник
Алкоголь и алкоголизм: физиологический и социальный аспекты
Алкоголь и алкоголизм: физиологический и социальный аспектыОтносительность официально регистрируемых показателей заболеваемости алкоголизмом подчеркивают многие специалисты, указывая и главную причину этого – несвоевременность диагностики, особенно ранних этапов злоупотребления алкоголем, и значительный процент нераскрытого алкоголизма, не попадающего в поле зрения наркологов. По мнению М. Лукомской (1997), причины последнего обстоятельства, в свою очередь, связаны с поздней обращаемостью за помощью и большой концентрацией лиц с недиагностированным алкоголизмом в общесоматических клиниках; с недостаточной подготовкой врачей-терапевтов в вопросах наркологии, неправильно трактующих последствия алкоголизации, и с несовершенной организацией наркологической помощи населению.
Выделяют два главных аспекта воздействия алкоголя – физиологический и социальный.
Физиологический аспект касается индивидуального употребления алкоголя и его медицинских последствий, а социальный связан с доступностью спиртных напитков и последствиями алкоголизации для общества. Восприимчивость к этанолу имеет физиологический, психологический и социальный аспекты.
Физиологическая восприимчивость отчетливо зависит от пола и возраста: например, вероятность развития алкогольного цирроза печени у женщин гораздо выше, чем у мужчин, а у подростков признаки физической зависимости формируются в несколько раз быстрее, чем у взрослых. Существенную роль играет и генетический компонент восприимчивости к алкоголю.
Психологическая восприимчивость обусловливается личностными особенностями, некритичной самооценкой и терпимым отношением к алкоголю, проявляется предрасположением к пьянству.
Социальная уязвимость связана с влиянием житейских трудностей, образом жизни и поведением человека в целом, что находит отражение в восприимчивости к алкоголю.
С учетом выделенных аспектов индивидуального риска и с целью раннего выявления патологического пристрастия к алкоголю строятся различные скрининговые тесты на алкоголизм. Поиск и эмпирический отбор операциональных критериев заболевания является актуальной потребностью практической наркологии.
Нам представляется уместным рассматривать вопросы прогнозирования и диагностики в одном разделе, так как почти все предложенные маркеры заболевания оказываются эффективными уже на этапе злоупотребления этанолом в плане выявления групп риска с повышенной вероятностью развития алкоголизма.
Критерии требований к проведению массовых скрининговых исследований впервые были описаны в 1968 г. J.Wilson и G.Junger (Цит. по: Андерсон П., 1995):
1) скрининг должен использоваться по отношению к состояниям, представляющим серьезную проблему здоровья населения;
2) скрининг должен обеспечивать выявление нарушений на ранних или скрыто протекающих (доклинических) стадиях болезни;
3) лечение больных на доклинических или ранних клинических стадиях должно благоприятно влиять на течение и прогноз данного заболевания или состояния, в связи с чем подобное лечение должно быть выгоднее для общества, чем отсутствие терапии;
4) после скрининга должно быть четко определено, кто подлежит лечению;
5) лечение должно быть, принципиально доступным;
6) для скрининга должны быть разработаны надежные диагностические тесты выявления заболевания на ранних клинических стадиях;
7) стоимость выявления, диагностики и лечения конкретных случаев должна обеспечиваться общим бюджетом здравоохранения.
Основной целью скрининга является выявление лиц, имеющих повышенный риск развития алкоголизма (т.е. профилактика развития заболевания путем раннего вмешательства) или страдающих хроническим алкоголизмом.
Из этого определения следует, что, во-первых, скринирующие программы должны охватывать максимально широкие контингенты населения, включая сплошные осмотры, и, во-вторых, что они не являются окончательными диагностическими процедурами, а лишь выделяют угрожаемые контингенты, которые в дальнейшем должны подвергаться необходимым исследованиям.
Наиболее ответственной и сложной частью организации скринирующих про- грамм является, как правило, выбор методики исследования. К скринирующим методикам предъявляются особые требования (Murray R.M., 1977): несложная техника и быстрота проведения исследований, простота обработки результатов, возможность как индивидуальной, так и групповой оценки, возможность сопоставления данных, полученных разными исследователями, и, конечно, максимальная надежность.
Под надежностью в данном случае понимается высокий (приближающийся к 100) процент выявлений скринируемого заболевания, т.е. количество ложноотрицательных ответов должно быть минимальным. В то же время некоторое количество ложноположительных результатов не является грубым недостатком скрининг-методики, так как лица, не имеющие клинических симптомов искомого заболевания, будут исключены из группы последующими, более достоверными исследованиями.
Группа лиц, отобранных из популяции с помощью скрининг-методик, направленных на выявление алкоголизма, должна быть разделена последующим врачебным осмотром и наблюдением как минимум на три подгруппы, каждая из которых требует в дальнейшем совершенно различных организационных и лечебных мероприятий.
1. Лица, употребляющие алкоголь «умеренно», но не имеющие признаков заболевания и давшие положительный результат при скрининге в силу случайных причин, в частности, из-за несовершенства самой методики. В отношении этого контингента врач должен проявить максимальную тактичность, исключив любую возможность создания психотравмирующей ситуации, связанной с процедурой обследования.
2. Лица, злоупотребляющие алкоголем, но не имеющие признаков заболевания. Эта подгруппа должна стать объектом усиленной профилактической работы. В некоторых случаях целесообразно включать злоупотребляющих алкоголем, особенно лиц молодого возраста, в группу динамического наблюдения.
Например, скрининг-обследование пациентов одной из больниц, проведенное A. Umbricht-Schneiter, P. Santora, R.D. Moore (1991), показало, что уровень злоупотребляющих алкоголем среди них достигает 22,4%. По историям болезни эта цифра составила лишь 7,4%. В результате исследования стало очевидно, что рутинный опрос по алкогольным проблемам может существенным образом изменить подход к ранней профилактике алкоголизма.
3. Лица, страдающие алкоголизмом, в отношении которых терапевтические и организационные мероприятия определяются выраженностью симптомов заболевания, степенью социальной дезадаптации. Во всех случаях необходимо помнить об основных деонтологических принципах скринирующих программ, предполагающих, в частности, добровольность обследования и последующего лечения и необходимость строгого соблюдения врачебной тайны.
М. Лукомская в своей монографии «Алкоголизм в России» (1997) подчеркивает важность скрининговых исследований в лечебно-профилактических программах и особенно – в диагностике скрытого алкоголизма, к которому она относит «мягкую» форму алкоголизма и «маскированный» соматический алкоголизм. Автор указывает, что в отличие от «классического злокачественного алкоголизма» с характерными поведенческими нарушениями и социальными последствиями, высоким темпом прогредиентности и спектром соматоневрологических сопровождений алкоголизации – полиневрита, токсической энцефалопатии и заболеваний печени, сердечно-сосудистой системы, с четко прослеживаемой динамикой изменения толерантности при формах «скрытого алкоголизма» отмечались черты клинического патоморфоза, объясняемые особенностями личностного преморбидного статуса и психофизиологической адаптации, и замедленная физическая зависимость.
По описанию М. Лукомской, при «мягкой» форме алкоголизма в клинике явно преобладают соматические компоненты, очевидный релаксирующий эффект алкоголя и невысокие темпы трансформации толерантности к алкоголю. Утреннее опохмеление появлялось через 8-10 лет систематического употребления алкоголя, первичное влечение к алкоголю слабо выражено и неосознанно. Даже первоначальная диагностика соматической патологии терапевтами, хирургами не отражала алкогольную природу висцеральных расстройств (хронической пневмонии, язвенной болезни желудка, хронического панкреатита, пиелонефрита, гипертонической болезни).
Неуклонное и быстрое по сравнению с динамикой психопатологии прогрессирование висцеральной патологии нередко приводило к инвалидности по соматическому заболеванию, снижению толерантности и характерным изменениям личности по типу органического снижения. Маскированный алкоголизм мало изучен, хотя такие больные составляют до 40% больных алкоголизмом.
На фоне хорошей переносимости спиртного при систематическом потреблении алкоголя абстинентный синдром формировался поздно, со сглаженной психопатологической симптоматикой. Больным этой категории свойственен высокий ситуационный контроль, слабое влечение к опохмелению, возможность «отсроченного опохмеления» (отложенного на время после важных мероприятий).
Мягкие и маскированные формы алкоголизма весьма распространены в общемедицинской практике и скрыты от наркологов из-за отсутствия выраженной алкогольной деградации и серьезных социальных последствий.
Научные доказательства, поддерживающие идею скрининга в отношении алкогольных проблем, были достаточно ясно показаны в различный научный исследованиях. В этих исследованиях проводился поиск ответов на вопросы:
1. Является ли частота встречаемости алкоголизма настолько большой, чтобы оправдать проведение скрининга?
2. Влияет ли частота проявления алкоголизма на качество и продолжительность жизни?
3. Доступно ли эффективное лечение?
4. Возможны ли надежные, эффективные и соразмерные затратам скрининговые методики?
5. Принимаются ли результаты исследования врачами и пациентами?
6. Снижает ли раннее лечение (в бессимптомном периоде) уровень заболеваемости и смертность, связанную с алкоголем?
На первые четыре вопроса были получены положительные ответы. Однозначных ответов не удалось получить лишь на вопрос об экономической эффективности проведения скрининга среди лиц «без симптомов алкоголизма», а также о скрининге как о методе снижения смертности и заболеваемости.
Раннее выявление и лечение алкоголизма может уменьшить число дорожных происшествий со смертельным исходом, травм, проблем, связанных с трудоустройством, но ни одно долговременное исследование не выявило, чтобы раннее лечение в бессимптомном периоде алкоголизма уменьшало смертность из-за связанных с алкоголем причин заметнее, чем лечение уже выявленных симптомов. Однако среди пациентов с алкогольной зависимостью не проводились длительные проспективные исследования, такие, как, например, среди больных с гипертензией, гиперхолестеринемией или раком молочной железы.
Для скрининга алкоголизма в настоящее время применяются три основные группы методик:
Социологические (или медико-социальные) методики.
Биологические (лабораторные) методики.
К существенным недостаткам биологических методик скрининга алкоголизма можно отнести их относительную трудоемкость, необходимость забора крови на анализ в стерильных условиях. В то же время применение этих методик обнаружило, что до 15% от числа всех случаев госпитализации в больницы общего профиля так или иначе связаны с систематическим употреблением алкоголя; при госпитализации в гастроэнтерологическое отделение этот показатель достигает у мужчин 50%.
источник