Достаточно трех из перечисленных ниже критериев:
• Острое желание (потребность) принять алкоголь
• Снижение способности контролировать количество принимаемого алкоголя
• Абстинентный синдром
• Развитие толерантности (увеличение дозы)
• Пренебрежение другими интересами
• Продолжение употребления спиртных напитков, несмотря на возникающие отрицательные последствия
Выявление нарушений, вызванных злоупотреблением алкоголя:
• Субъективный и объективный анамнез
• Физикальное исследование
Сложность: отсутствие специфических алкогольно-токсических повреждений на ранней стадии, часто из-за недостаточного («сниженного») участия самого пациента.
Ранние признаки, подтверждающие злоупотребление алкоголем:
• Гиперхолестеринемия (гиперлипидемия)
• Гиперурикемия
• Повышение артериального давления
• Латентная стадия сахарного диабета (снижение толерантности к глюкозе)
• Диффузные боли в суставах, боли в позвоночнике
В таблице отражены показатели концентрации этанола в крови (в промилле) по материалам исследования количества употребляемого алкоголя.
Важно: 20 г этанола содержатся в 0,5 л пива, 0,2 л вина/шампанского или в 6 мл водки.
При диагностике можно прибегнуть к помощи анкет-опросников (например, CAGE, LAST, AUDIT) либо оценочных шкал (например, MALT)
Мюнхенский тест на алкоголизм (MALT): шкала самооценки и объективной оценки, 5 групп диагностических критериев.
Патологические лабораторные параметры:
• Повышение гамма-глутамилтрансферазы, АСТ>АЛТ, уровня IgA, среднего объема эритроцита (MCV), гомоцистеина
• CDT (Carbohydrate Deficient Transferrin — легализированный трансферрин): маркер с очень высокой специфичностью (100%); после употребления 50-80 г этанола определяется повышенное содержание CDT в сыворотке в течение 2 нед. Показатели >30 МЕ/л указывают на злоупотребление алкоголем; вплоть до алкогольно-токсических повреждений печени
0. Возникали ли у Вас мысли изменить свои алкогольные привычки?
1. Раздражает ли Вас критика со стороны друзей и родственников Ваших питьевых привычек?
2. У Вас когда-либо возникало чувство вины из-за Ваших питьевых привычек?
3. Для Вас характерно употребление алкоголя по утрам в постели либо вскоре после пробуждения (пиво или вино) для того, чтобы снять внутреннее беспокойство и избавиться от утреннего похмелья?
Тест является положительным, если получены утвердительные ответы на два и более вопроса.
I. Оценивается врачом:
1. Болезни печени (наличие, по меньшей мере, одного клинического симптома [например, уплотнение, увеличение размеров, болезненность при пальпации), а также хотя бы одного патологического лабораторного показателя (например, ACT, АЛТ или гамма-глутамилтрансферазы)].
2. Полинейропатия (подтверждается при отсутствии других причин, например сахарного диабета, определенной хронической интоксикации).
3. Белая горячка (Delirium tremens) (на данный момент или в анамнезе).
4. Количество употребляемого чистого алкоголя (этанола) составляет больше 150 мл (120 мл для женщин) один или несколько раз в месяц.
5. Количество употребляемого один или несколько раз в месяц чистого этанола превышает 300 мл (у женщин — 240 мл).
6. Запах «перегара» (на момент обследования).
7. Родственники и близкие пациента уже обращались за консультацией (например, к врачу, в социальную службу, в другие соответствующие учреждения) по поводу имеющихся проблем с алкоголем.
II. Оценивается самим пациентом:
В последнее время я чаще страдаю от дрожания рук
1. Временами, особенно по утрам, чувствую тошноту, позывы на рвоту.
2. Мной уже предпринимались попытки справиться с тремором и тошнотой при помощи алкоголя.
3. В настоящее время чувствую озлобленность из-за своих проблем и трудностей.
4. Нередко я употребляю алкоголь перед обедом или перед вторым завтраком.
5. После первой выпитой рюмки алкоголя у меня появляется непреодолимое желание продолжать пить.
6. Я часто думаю об алкоголе.
7. Иногда я продолжал употреблять алкоголь, даже когда это было запрещено врачом.
8. В период употребления алкоголя я меньше ел.
9. На работе меня уже упрекали за употребление алкоголя.
10. Мне больше нравится выпивать в одиночестве.
11. С тех пор, как я стал употреблять больше алкоголя, у меня снизилась работоспособность.
12. После употребления алкоголя у меня неоднократно появлялись чувство вины и угрызения совести.
13. Я пытался соблюдать режим употребления спиртных напитков (например, не пить перед определенными событиями).
14. Я думаю, что мне следует ограничить количество потребления алкоголя.
15. Без алкоголя у меня не было бы столько проблем.
16. Когда я нервничаю, я пью алкоголь, чтобы успокоиться.
17. Я думаю, что алкоголь разрушает мою жизнь.
18. Временами я хочу прекратить пить алкоголь, временами — нет.
19. Окружающие люди не понимают, почему я пью.
20. Если бы я не пил, у меня было бы взаимопонимание с партнером.
21. Однажды я уже пытался начать жить без алкоголя.
22. Если бы я не пил, я был бы доволен собой.
23. Меня уже неоднократно спрашивали, нет ли у меня проблем с алкоголем.
• Депрессивные расстройства: вторичный алкоголизм
• Психоорганические синдромы другого генеза
• Расстройства личности
• Соматические и неврологические заболевания (например, гипертиреоз)
Важно: Алкоголизму сопутствуют множество заболеваний (полиорганная патология): («пациенты с двойным диагнозом»).
источник
Стимулирующий материал и его описание.
32 вопроса с вариантами ответов.
1.Вы позволяете себе выпить один раз в неделю:
а) Реже
б) Чаще
2.За один вечер вы обычно выпиваете сто граммов любого алкогольного напитка:
а) Меньше
б) Больше
3.Следующим утром вы просыпаетесь в отличном настроении и готовые к активным действиям:
а) Да
б) Нет
4.Увидев веселую компанию за накрытым столом с напитками, у вас не возникает желание присоединиться:
а) Да
б) Нет
5.Алкоголь на весь вечер улучшает ваше настроение:
а) Да
б) Нет
6.Дома после легкого “расслабления” долго и обстоятельно разговариваете на те темы, что вас волнуют:
а) Да
б) Нет
7.Вы каетесь по поводу “лишней рюмки”, выпитой на кануне:
а) Да
б) Нет
8.Следующим утром вы не жалеете, что не полностью использовали возможность отдохнуть:
а) Да
б) Нет
9.Вы употребляете алкогольные напитки только по праздникам:
а) Чаще
б) Реже
10.За один вечер вы можете выпить пол-литра любого алкогольного напитка:
а) Больше
б) Меньше
11.Утром, после душа и зарядки, к вам не возвращается бодрость духа и готовность преодолевать любые трудности:
а) Да
б) Нет
12.Увидев веселую компанию за столом у вас возникает чувство легкой зависти:
а) Да
б) Нет
13.В компании с друзьями вы внимательно следите, чтобы кому-то не налили больше:
а) Да
б) Нет
14.Дома после вечеринки, не в зависимости от времени, вы сразу ложитесь спать:
а) Да
б) Нет
15.Члены семьи иногда упрекают вас в злоупотреблении алкоголем:
а) Да
б) Нет
16.Вы жалеете, вспоминая прошлый вечер следующим утром:
а) Да
б) Нет
17. Вы «расслабляетесь» с периодичностью один раз на месяц:
а) Реже
б) Чаще
18. Количество выпитого за вечер зависит от обстоятельств, но не превышает двести граммов:
а) Меньше
б) Больше
19.На следующий день вы не приходите в рабочее состояние, опохмеляясь или использовав лекарства:
а) Да
б) Нет
20.Увидев группу людей, которые употребляют спиртное, у вас не возникает непреодолимое желание выпить:
а) Да
б) Нет
21. Легко можете остановиться, когда решили, что уже достаточно:
а) Да
б) Нет
22. После вечеринки начинаете более четко видеть все недостатки вашего быта и подсказывать членам семьи, как их устранить:
а) Да
б) Нет
23. Вы не отстаиваете свои права на право общения с друзьями:
а) Да
б) Нет
24. Следующим утром вы легко можете вспомнить, как очутились дома:
а) Да
б) Нет
25.Вы считаете полезным употребление алкоголя ежедневно:
а) Да
б) Нет
26. Вы любите в компании демонстрировать свои возможности пить много и не опьянеть:
а) Да
б) Нет
27.Вас мучает раздражительность, вызванная сильной головной болью и тошнотой после застолья:
а) Да
б) Нет
28.При мысли об алкоголе и невозможности выпить у вас возникает чувства недовольства и гнева:
а) Да
б) Нет
29.Иногда после веселых встреч вы просыпаетесь в незнакомом месте и не можете вспомнить, как там очутились:
а) Да
б) Нет
30.Дома чувствуете растущее возмущение по любому поводу и непреодолимое желание выплеснуть свое неудовлетворение:
а) Да
б) Нет
31.Вы не отдаете преимущество одному виду спиртного:
а) Да
б) Нет
32.Вы можете проспать на работу (учеба) после вечеринки:
а) Да
б) Нет
Регистрационный бланк — отсутствует
Ключ к тесту-опроснику.
Обработки полученных результатов происходит согласно с ключом, который представлен в таблице.
№ А Б № А Б
1 0 2 17 0 2
2 0 1 18 0 2
3 0 2 19 0 2
4 0 1 20 0 2
5 0 1 21 0 2
6 0 1 22 1 0
7 1 2 23 0 2
8 0 2 24 1 2
9 1 0 25 2 0
10 2 1 26 2 0
11 2 0 27 2 0
12 1 0 28 2 0
13 2 0 29 2 0
14 2 0 30 2 0
15 2 0 31 2 0
16 2 0 32 2 0
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
3 — 11 баллов — Употребление спиртного в разумных пределах. Это не мешает ни жить, ни плодотворно учиться, трудиться, достигая намеченных целей. Полный контроль над ситуацией.
12 — 30 баллов — Склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Есть вероятность того, что ситуация выходит из-под контроля. Тяжело бороться с искушением, а главное — своевременно остановиться. Самое время задуматься и попробовать изменить некоторые моменты жизни.
31 — 56 баллов — Если в ближайшее время не остановиться, возможно, даже с помощью врачей и медикаментов, жизнь близких превратится в сплошной кошмар, а респондент постепенно деградирует в моральном плане и вскоре не сможет бороться с необратимыми процессами в организме, которые уже начали его разрушать. Но еще не поздно!
Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:
Код для вставки на сайт или в блог:
Код для вставки в форум (BBCode):
Прямая ссылка на эту публикацию:
источник
СКОЭ является показателем размера эритроцита.
Отклонения от нормы указывают на изменения в зрелости эритроцитов и на деформацию эритропоэза (S.L.Rapaport, 1971).
Повторяющееся, систематическое злоупотребление алкоголем может воздействовать на зрелость, количество и размеры эритроцитов, что приводит к повышению СКОЭ.
Дефицит фолиевой кислоты и витамина В12 вносит свой вклад в изменения эритроцитов, алкоголь же оказывает прямой токсический эффект, и повышенные значения СКОЭ не исчезают при восполнении витаминов до тех пор, пока больной алкоголизмом не прекратит употребление алкоголя (J.Lindenbaum, C.S.Leiber, 1969).
Повышенные значения СКОЭ коррелируют с частотой и количеством потребляемого алкоголя — с коэффициентами корреляции 0,34 и 0,44 соответственно (M.Irwin, S.Baird, T.Smith et al., 1988; T.P.Whitehead, C.A.Clarke, A.G.W. Whitfield, 1978), что, возможно, отражает 120-дневный период полужизни эритроцита (S.LRapaport, 1971).
Отклонения от нормы размеров эритроцитов не возникают вслед за недавним (в течение последнего месяца) алкогольным эксцессом. Требуется пролонгированное злоупотребление алкоголем в дозе не менее 60 г чистого алкоголя в день, чтобы в результате СКОЭ повысился сверх нормального уровня от 80 до 90 р.
Значения СКОЭ свыше 98 м3 у мужчин и 100 м3 у женщин считаются отклонениями от нормы и указывают на злоупотребление алкоголем как у больных алкоголизмом, так и у лиц, много пьющих. Сообщалось о 45% чувствительности теста СКОЭ при обследовании гетерогенных групп: но чувствительность теста повышалась до 90%, когда сравнивали стационарных больных алкоголизмом с контрольной группой, составленной из представителей общей популяции (P.Cushman, G.Jacobson, J.J.Barboriaketal., 1984; H.A.Skinner, S.Holt, R.Schulleretal., 1984).
Если принимать во внимание любые группы обследованных, то чувствительность теста составит по меньшей мере 50%.
Специфичность повышенных значений СКОЭ также довольно высокая, так как непьющие люди или пьющие в социально приемлемых нормах редко обнаруживают высокие значения СКОЭ. Сообщали о 90% специфичности при идентификации больных алкоголизмом в сравнении с пьющими в социально приемлемых нормах (H.A.Skinner, S.Holt, R.Schuller etal., 1984).
Таким образом, комбинация высокой чувствительности и высокой специфичности теста СКОЭ позволяет идентифицировать больных алкоголизмом с 96% вероятностью. Это означает, что лица с повышенным СКОЭ в 96 случаях из 100 окажутся больными алкоголизмом.
Содержание этого фермента часто оказывается повышенным в плазме лиц, которые имеют относительно мягкие и часто обратимые поражения печени, например, алкогольный жировой гепатоз. Повышение содержания ACT может наблюдаться при ряде соматических заболеваний неалкогольного генеза — гепатиты, заболевания сердца, недавняя травма скелетной мускулатуры.
Тем не менее, клинические исследования показали, что ACT может быть умеренно чувствительным и специфическим тестом злоупотребления алкоголем. По данным Т.В.Чернобровкиной (1992), значение ACT при норме 40 Е/л в группе лиц с клинически установленным бытовым пьянством в среднем составило 62,3±15,29 Е/л, у больных с 1 стадией алкоголизма — 46,3±2,18 Е/л, у больных со 2 стадией алкоголизма — 68,1±9,08 Е/л и у больных с 3 стадией алкоголизма — 92,6±14,54 Е/л.
Повышение ACT выше нормы отмечали и зарубежные авторы. У амбулаторных больных алкоголизмом повышение ACT выявлено было только у 28% из изученных 543 больных алкоголизмом (P.Cushman, G.Jacobson, J.J.Barboriak et al., 1984).
У больных хроническим алкоголизмом доля лице повышенным содержанием ACT достигала 56% (E.Nemesansky, S.B.Rosalki, A.Y.Foo, 1981).
В целом специфичность повышенного содержания ACT расценивают примерно в 80%.
источник
Различные методики на выявление алкогольной зависимости
Тест на выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголя AUDIT ( Alcohol Use Disorders Identification Test )
Выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголизма, алкогольной зависимости.
Пожалуйста, ответьте на вопросы теста.
1. Как часто Вы употребляете алкогольные напитки?
2. Какова Ваша обычная доза алкогольных напитков в день выпивки?
1. 1-2 стандартные дозы это:
30-60 мл. 40% водки, или
75-150 мл. 17-20% крепленого вина, или
75-150 мл. 11-13% сухого вина, или
250 мл. – 1 бутылка 5% пива.
2. 3-4 стандартные дозы это:
90-120 мл. 40% водки, или
225-300 мл. 17-20% крепленого вина, или
300-400 мл. 11-13% сухого вина, или
1.5-2 бутылки 5% пива.
3. 5-6 стандартных доз это:
150-180 мл. 40% водки, или
375-450 мл. 17-20% крепленого вина, или
500-600 мл. 11-13% сухого вина, или
2.5-3 бутылки 5% пива.
4. 7-8 стандартных доз это:
210-240 мл. 40% водки, или
525-600 мл. 17-20% крепленого вина, или
мл. 11-13% сухого вина, или
3.5-4 бутылки 5% пива.
5. 10 и более стандартных доз это:
более 300 мл. 40% водки, или
более 750 мл. 17-20% крепленого вина, или
более 1000 мл. 11-13% сухого вина, или
более 5 бутылок 5% пива.
3. Как часто Вы выпиваете более 180 мл. водки (450 мл. вина) в течение одной выпивки?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно).
5. ежедневно или почти ежедневно
4. Как часто за последний год Вы находили, что не способны остановиться, начав пить?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
5. Как часто за последний год Вы из-за выпивки не сделали то, что от Вас обычно ожидают?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
6. Как часто за последний год Вам необходимо было выпить утром, чтобы прийти в себя после предшествующей тяжелой выпивки (опохмелиться)?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
7. Как часто за последний год у Вас было чувство вины и(или) раскаяния после выпивки?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
8. Как часто за последний год Вы были неспособны вспомнить, что было накануне, из-за того, что Вы выпивали?
2. менее, чем 1 раз в месяц;
3. 1 раз в месяц (ежемесячно);
4. 1 раз в неделю (еженедельно);
5. ежедневно или почти ежедневно.
9. Являлись ли когда-нибудь Ваши выпивки причиной телесных повреждений у Вас или других людей?
2. да, но это было более, чем год назад;
3. да, в течение этого года.
10. Случалось ли, что Ваш родственник, знакомый, доктор, или другой медицинский работник проявлял озабоченность по поводу Вашего употребления алкоголя либо предлагал прекратить выпивать?
2. да, но это было более, чем год назад;
3. да, в течение этого года.
Баллы начисляются по следующей схеме:
Максимально возможная сумма баллов – 40.
· меньше 8 баллов – низкая вероятность алкогольной завиимости.
· 8-15 баллов: чрезмерное или рискованное потребление алкоголя.
· 16-19 баллов: опасное употребление алкоголя и употребление алкоголя с вредными последствиями.
· более 20 баллов: возможно наличие алкогольной зависимости.
Тест на выявление нарушений, связанных с употреблением алкоголя AUDIT ( Alcohol Use Disorders Identification Test )
Пожалуйста, ответьте на вопросы теста.
- Тестовый материал Как часто Вы употребляете алкогольные напитки? Никогда; 2. 1 раз в месяц или реже;раза в месяц;раза в неделю; 5. 4 и более раз в неделю. 2. Какова Ваша обычная доза алкогольных напитков в день выпивки?стандартные дозы это: 30-60 мл. 40% водки, или 75-150 мл. 17-20% крепленого вина, или 75-150 мл. 11-13% сухого вина, или 250 мл. – 1 бутылка 5% пива.стандартные дозы это: 90-120 мл. 40% водки, или 225-300 мл. 17-20% крепленого вина, или 300-400 мл. 11-13% сухого вина, или 1.5-2 бутылки 5% пива.стандартных доз это: 150-180 мл. 40% водки, или 375-450 мл. 17-20% крепленого вина, или 500-600 мл. 11-13% сухого вина, или 2.5-3 бутылки 5% пива.стандартных доз это: 210-240 мл. 40% водки, или 525-600 мл. 17-20% крепленого вина, или мл. 11-13% сухого вина, или 3.5-4 бутылки 5% пива.и более стандартных доз это: более 300 мл. 40% водки, или более 750 мл. 17-20% крепленого вина, или более 1000 мл. 11-13% сухого вина, или более 5 бутылок 5% пива. 3. Как часто Вы выпиваете более 180 мл. водки (450 мл. вина) в течение одной выпивки? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно). 5. ежедневно или почти ежедневно 4. Как часто за последний год Вы находили, что не способны остановиться, начав пить? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 5. Как часто за последний год Вы из-за выпивки не сделали то, что от Вас обычно ожидают? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 6. Как часто за последний год Вам необходимо было выпить утром, чтобы прийти в себя после предшествующей тяжелой выпивки (опохмелиться)? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 7. Как часто за последний год у Вас было чувство вины и(или) раскаяния после выпивки? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 8. Как часто за последний год Вы были неспособны вспомнить, что было накануне, из-за того, что Вы выпивали? 1. никогда; 2. менее, чем 1 раз в месяц; 3. 1 раз в месяц (ежемесячно); 4. 1 раз в неделю (еженедельно); 5. ежедневно или почти ежедневно. 9. Являлись ли когда-нибудь Ваши выпивки причиной телесных повреждений у Вас или других людей? 1. никогда; 2. да, но это было более, чем год назад; 3. да, в течение этого года. 10. Случалось ли, что Ваш родственник, знакомый, доктор, или другой медицинский работник проявлял озабоченность по поводу Вашего употребления алкоголя либо предлагал прекратить выпивать? 1. никогда; 2. да, но это было более, чем год назад; 3. да, в течение этого года. Ключ к тесту Баллы начисляются по следующей схеме: для вопросов 1-8: • ответ “a” – 0; • ответ “b” – 1; • ответ “c” – 2; • ответ “d” – 3; • ответ “e” – 4. для вопросов 9,10: • ответ “a” – 0; • ответ “b” – 2; • ответ “c” – 4. Максимально возможная сумма баллов – 40. Интерпретация результатов теста • меньше 8 баллов – низкая вероятность алкогольной завиимости. • 8-15 баллов: чрезмерное или рискованное потребление алкоголя. • 16-19 баллов: опасное употребление алкоголя и употребление алкоголя с вредными последствиями. • более 20 баллов: возможно наличие алкогольной зависимости. Источник:http://www. /medica/narkology/115-narkology/narkology-tests
Освещены вопросы скрининга психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с помощью психологических тестов. Представлены разнообразные методики, применяемые для исследования больных с алкогольной зависимостью и направленные на своевременную психодиагностику проявлений алкоголизма, также его последствий.
Одной из наиболее актуальных проблем современной наркологии является скрининг психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, выявление лиц, относящихся к группе повышенного риска развития алкогольной зависимости, с целью получения максимальной информации при минимальных затратах времени. Одним из вариантов решения этой проблемы является использование психологических тестов, с помощью которых появляется возможность выявления той или иной патологии среди лиц, не предъявляющих каких-либо жалоб по поводу здоровья (Лисицын, Сидоров, 1990).
Еще в 1960 году Е. Jellinek. разработал J-карту, с помощью которой можно было получить информацию, характеризующую стадии развития алкоголизма и особенности поведения больного. В настоящее время существует достаточно много тестов, которые нашли, применение в наркологии. Среди них можно отметить такие, как опросник CRIT (Criteria for the Diagnosis of Alcoholism), состоящий из 16 разделов, включающий психологические, поведенческие и социальные функции опрашиваемого; MAST (Michigan Alcoholism Screening Test), включающий 25 разделов (влияние алкоголя на межличностные отношения, работоспособность, здоровье и т. п.), BMAST (Brief Michigan Alcoholism Screening Test), MAC (MacAndrew Alcoholism Scale), IASI (Iowa Alcoholic Stage Index), — в состав которых входит 5 разделов (работа, семья,, финансы, взаимоотношения с
полицией, здоровье) и которые позволяют определять ранние, средние и поздние стадии алкоголизма (Hitlemand, Moore et al., 1989); тест Мортимера-Филькинза, опросник эссенциально-реактивного алкоголизма, опросник Ландина, который состоит из вопросов, касающихся демографической информации, наследственности, диагностических шкал BMAST и дополнительных шкал, включающих симптоматику алкоголизма (Henzel, 1984), опросники ADS и SADD (Hillemand, Moore et al, 1989; Roberto, Masur, 1986; Allen, Fertig, Towie, 1994), тест употребления алкоголя (Richter, 1993), шкала для оценки влечения к алкоголю (Anton, Moak, 1992), опросник The significant-other behavior Questionnaire (SBQ) (Love, et al., 1993), тест выявления нарушений при употреблении алкоголя, MALT — Мюнхенский алкогольный тест для определения принадлежности к группе высокого риска по алкоголизму (Watburg, 1988; Bernitzki, 1987), скрининга населения, на алкоголизм (Marsili, Traverse, 1988; Gbrenc, Feuerlein et al., 1985) и др.
Психологические опросники использовались как для диагностики, так и для выработки наиболее эффективной терапевтической тактики (Amiel-Lebigre, 1988). Так, например, C. Appel (1988) предложил опросник для оценки эффектов потребления алкоголя, состоящий из 14 шкал для диагностики алкоголизма, который по сравнению с опросниками типа MAST, MMAST и CAGE больше мотивировал больных к участию в лечении.
Медико-социальные последствия, возникающие при злоупотреблении алкоголем, явились основанием для создания определенных диагностических шкал, фиксирующих «озабоченности алкоголем», «симптоматическое пьянство», «симптомы наркомании», шкалы «зависимости» (Matkowski, 1989; Winters, Richter, Moret, 1993).
Среди диагностических шкал наиболее убедительную проверку временем выдержала шкала MAC, созданная С. MacAndrew, применение которой позволяет оценить устойчивые черты личности и прогнозировать алкоголизм у 72% начавших злоупотреблять спиртными напитками. Простота проведения и обработки полученных данных в качестве инструмента предварительной экспресс-диагностики алкоголизма обусловили частое использование такой анкетной методики, как MAST (Мичиганский алкогольный скрининг-тест (Nystrom, 1993; Seppa, et al., 1995), применяемой также при решении экспертных вопросов. Наряду с Мичиганским алкогольным скрининг-тестом, широкое распространение получил краткий Мичиганский тест для выявления алкоголизма (Crowley, 1984). Двух положительных ответов достаточно для установления вероятного диагноза алкогольной зависимости. В процессе обследования больных, поступивших в психиатрическую клинику, с помощью CAGE было идентифицировано 95% больных алкоголизмом (Steinweg et al., 1993). Применение вопросника CAGE позволяет диагностировать не только факт злоупотребления алкоголем, но и стадию алкоголизма (Ewing, 1984; Минко, 1988; Cornel. 1994). Даже при одном положительном ответе диагностическая ценность теста CAGE составляет 62% (по сравнению с диагностической ценностью лабораторных тестов: ГГТ, средний корпускулярный объем эритроцитов, трансаминазы печени составляет 30-36%). Это простой, чувствительный и специфичный скрининг-тест для выявления злоупотребления алкоголем (Moret, 1993; Bush, et al., 1987).
Для диагностики алкогольной зависимости использовались различные психологические методики типа теста Wartegg (Cserue et al., 1983), прогрессивные матрицы Равена (Musil, 1985), патохарактерологический диагностический опросник (, , 1987). Они использовались для выявления контингента с высоким риском алкоголизации среди несовершеннолетних.
Следует отметить, что среди психодиагностических методик широкое распространение в клинике алкоголизма получили проективные методики типа теста Люшера, Роршаха, ТАТ, методики незаконченных предложений, рисуночные методы и их различные модификации. Однако из-за громоздкости и трудоемкости, отсутствия возможности группового исследования и оценки полученных результатов эти методы не нашли широкого применения в клинической наркологии (Завьялов, 1988; Казаков, 1991).
Заслуживает внимания разработанный клинический опросник для выявления признаков алкоголизма, раскрытия возможной диссимуляции симптомов алкогольной зависимости, определения начальных признаков алкоголизма и дифференциально-диагностических критериев для отграничения их от донозологических форм бытового пьянства (Яхин, Менделевич, 1987).
Schukit et al. (1988), разработали структурированное диагностическое интервью для определения алкоголизма, состоящее из 7 разделов: демографическая информация; история жизни с акцентом на антисоциальное поведение (позволяет поставить диагноз антисоциальной личности); алкогольный анамнез; наркотический анамнез; семейная отягощенность психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманиями; психиатрический анамнез. Данная методика оказалась подобной SADS, но более чувствительной в случаях осложнённого и «симптоматического» алкоголизма.
AUDIT (The Alcohol Use Disorders Identification Test) — опросник, разработанный на основе международного сотрудничества под руководством ВОЗ, предназначен для выявления лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Состоит из 10 вопросов, касающихся употребления алкоголя, поведения, связанного употреблением, также связанных с этим проблем (Saunders, Babor et al., 1993; Bohn, Babor, 1995);
Таким образом, психодиагностика алкогольной зависимости представлена достаточно большим числом разнообразных методов и методик, нашедших свое практическое применение в наркологии. Вопросы влияния исследуемых на результаты тестов, а, также возможность использования последних (валидность, надежность) в диагностике алкогольной зависимости требуют дальнейшего изучения.
авторы: , , Коноваленко государственный медицинский университет.
Заглавие источника: Современные аспекты изучения алкогольной и наркотической зависимости: Сб. научых статей, Гродно, 2004 г. Стр. 177-180.
источник
52. Методы психологической диагностики начальных проявлений алкогольной зависимости.
К проявлениям начальной стадии алкоголизма относятся: влечение к алкоголю (первичное патологическое влечение или тяга к алкоголю); повышение уровня толерантности к алкоголю – способность принимать алкоголь в достаточно больших дозах, появление провалов в памяти, на следующий день после приема алкоголя; утрата защитного рвотного рефлекса. Алкоголизм уже в начальной стадии характеризуется утратой количественного контроля при приеме алкоголя, когда человек не может остановиться после приема како – то дозы спиртного и начинает пить дальше; изменение форм пьянства (прием алкоголя в течение нескольких дней подряд)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ АЛКОГОЛИЗМА
Вопрос скрининга расстройств, сваязанных с потреблением алкоголя, выявление лиц повышенного риска развития алкогольной зависимости остаётся собственно актуальным. При этом, в данном случае под скринингом понимается выявление состояний риска или повышенного риска возникновения алкогольной зависимости (АЗ) с помощью психологических тестов и других процедур, которые обеспечивают максимально быстрый ответ. Скрининговые тесты позволяют выявить лиц с вероятным наличием того или иного заболевания среди лиц, не предъявляющих каких-либо жалоб по поводу здоровья (Лисицын, Сидоров, 1990).
Исторически одной из самых первых попыток внедрить в наркологическую практику анкетную методику была J-карта, предложенная E. Jellinek (1960), которая достаточно чётко характеризовала отдельные стадии развития алкоголизма и особенности поведения больного.
Поиск поведенческих критериев, критериев изменения профессиональной деятельности характерен в основном для США. Отсюда — обилие психологических тестов. Национальным советом по алкоголизму предложен опросник CRIT (Criteria for the Diagnosis of Alcoholism) — обобщение ряда применяемых США тестов, в т. ч. ARQ (Alcoholism Risk Questionaire), включающий 16 разделов, касающихся психологических, поведенческих и социальных функций опрашиваемого, MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) — 25 разделов, о влиянии алкоголя на межличностные отношения, работоспособность, здоровье и т. п. Работа над тестом отнимает 10–15 минут. Оценка проводится в баллах от 1 до 5, наивысший балл соответствует болезни (Amiel-Lebigre, 1988; Tulevski, 1989; Nociar, 1990), чувствительность теста достигает 91,5% (Cyr, Wartman, 1988).
Известны также BMAST (Brief Michigan Alcoholism Screening Test), MAC (MacAndrew Alcoholism Scale), IASI (Iowa Alcoholic Stage Index), включающие 5 разделов (работа, семья, финансы, взаимоотношения с полицией, здоровье) и позволяющие определять ранние, средние и поздние стадии алкоголизма (Hillemand, Moore et al., 1989). По мнению E. Harbutg et al. (1988) BMAST является полезным инструментом в выделении из общей популяции проблемных потребителей алкоголя, беспроблемных потребителей, а также моделей потребления алкоголя среди пьющих.
Известны также тест Мортимера–Филькинза; опросник эссенциально-реактивного алкоголизма; опросник Ландина, который состоит из вопросов, касающихся демографической информации, наследственности, диагностических шкал BMAST и дополнительных шкал, включающих симптоматику алкоголизма (Henzel, 1984); опросники ADS и SADD (Hillemand, Moore et al., 1989; Roberto, Masur, 1986; Allen, Fertig, Towle, 1994), тест употребления алкоголя (Richter, 1993); шкала для оценки влечения к алкоголю (Anton, Moak, 1992); опросник The significant-other behavior Questionnaire (SBQ) (Love et al., 1993); тест выявления нарушений при употреблении алкоголя и др.
В Западной Европе появился основанный на подобных же принципах MALT — Мюнхенский алкогольный тест. Эпидемиологическая группа итальянского алкоголического общества осуществила программу оценки Мюнхенского алкогольного теста, который вследствие быстроты исполнения может использоваться для скрининга населения (Marsili, Traverso, 1988; Gorenc, Feuerlein et al., 1985).
Кроме того, рекомендуется использовать опросник MALT для определения принадлежности к группе высокого риска по алкоголизму (Walburg, 1988; Bernitzki, 1987). По мнению G. B. Modonatti, A. M. Musso, G. Marsili (1988), схема Мюнхенского алкогольного теста позволяет с меньшими ограничениями формулировать диагноз алкоголизма, однако он не имеет преимуществ в отношении простоты исполнения по сравнению с другими тестами (Tulevski, 1989; Boni, Rossi et al., 1988). Этот тест подходит для скрининга населения на алкоголизм (Marsili, Traverso, 1988; Рихтер, Ройтер, 1987), но лишь 62,5% положительных диагнозов, установленных с помощью MALT, подтвердились при использовании DSM-III R (Garzotto, Bertasi, Masili, 1988).
В то же время, оказалось, что критерии DSM-III R злоупотребления алкоголем, высоко коррелирующие друг с другом, слабо коррелируют с характером пьянства по самоотчётам, с количеством и последствиями потребления алкоголя (Tarter, Ama Amesa, Moss, Edwards, 1987; Kruszylski, Miazgowska et al., 1988). Авторы ставят под сомнение специфичность и корректность ценности критериев DSM-III R для диагностики злоупотребления алкоголем.
Использование DSM-III R для диагностики алкоголизма у подростков обнаружило меньшую частоту диагноза алкоголизма, чем у взрослых (Filstead, Parrella, Conlin, 1989), что, по мнению авторов, обусловлено тем, что в руководстве DSM-III R для диагностики зависимости необходимо выявление роста толерантности или абстинентного синдрома.
. Rossetto et al. (1988) при сравнении тестов MAST и MALT отобрали 9 клинических вопросов, составивших новый опросник, рекомендуемый для выявления алкоголизма в итальянских медицинских учреждениях. Диагностическая эффективность этого опросника, в который вошло 7 вопросов, заимствованных из MALT и два вопроса из MAST, составила, по данным авторов, более 80%. Некоторые психологические опросники, например, патохарактерологический диагностический опросник, шкала MacAndrew могут служить и для идентификации лиц из группы высокого риска алкоголизма (Личко, Лавкай, 1987; Knowles, Schroeder, 1990).
H. E. Ross, H. B. Glaser (1989) изменив оценочную систему теста GHO-60 существенно повысили его эффективность в отношении больных алкоголизмом, чувствительность теста в отношении наркологического контингента составила 69%, специфичность — 75%, вероятность положительной динамики — 77%, отрицательной — 66%, общий процент ошибок составил 29%.
Психологические опросники используются не только для диагностики, но и для выработки наиболее эффективной терапевтической тактики (Amiel-Lebigre, 1988). Так, C. P. Appel (1988) предложил новый опросник для оценки эффектов потребления алкоголя, содержащий 14 шкал общих с принятыми опросниками для диагностики алкоголизма. Результаты автор сравнил с существующими опросниками типа MAST, MMAST и CAGE. Оказалось, что новый опросник усиливает интерес больных к участию в лечении в большей степени, чем это делают другие опросники.
G. Richter, P. G. Klemm, M. Zahn (1990) выделили с помощью многофакторного анализа, включавшего 23 переменных, 9 показателей, в т. ч. 5 объективных и 4 субъективных, позволяющих за 10 минут провести диагностику как зависимости от алкоголя, так и злоупотребления ним.
Одним из наиболее распространённых методов является использование опросника MMPI и аналогичных, созданных на его основе (МАС). У больных алкоголизмом отмечается повышение параметров по шкалам: депрессия, истерия, психастения, паранойя, шизофрения, в т. ч. и при сравнении с аналогичными данными у больных токсикоманией (Amiel-Lebigre, 1988; MacAndrew, 1986).
Одной из модификаций MMPI является шкала SAP, представленная двумя типами опросников из 36 и 42 пунктов и позволяющая давать положительное определение алкоголизма в 85% случаев (MacAndrew, 1986).
Э. Е. Бехтелем (1986) были систематизированы исследования по идентификации злостного пьянства с помощью Миннесотского многопрофильного опросника (MMPI). В 50-х годах на его основе были разработаны 3 шкалы. Однако позже было выявлено, что эти шкалы в основном определяют дезадаптацию личности, а не выделяют больных алкоголизмом (Amiel-Lebigre, 1988; MacAndrew, 1986).
C. MacAndrew (1986) также, используя MMPI, создал новую шкалу для определения тяжести алкоголизма. Многократная проверка показала, что шкала выявляла только 60–85% больных алкоголизмом. В дальнейшем были предложены новые шкалы, в том числе и сокращённые, но их результативность не превышала 80%.
Злоупотребление спиртными напитками, как известно, приводит к различным медико-социальным последствиям. Поэтому были предложены шкалы, фиксирующие «симптомы наркомании», «симптоматическое пьянство», шкалы «зависимости», «озабоченности алкоголем» (Richter, 1993; Sawiska, Gaul, Matkowski, 1989; Winters, Stinehtied, Hanly, 1993; Moret, Pécond , Versin, 1993).
Среди представленных диагностических шкал наиболее убедительную проверку временем выдержала шкала МАС, созданная C. MacAndrew. Шкала МАС измеряет устойчивые черты личности и позволяет прогнозировать алкоголизм у 72% начавших злоупотреблять спиртными напитками. По мнению одних специалистов, шкала МАС одинаково эффективна для диагностики алкоголизма среди и мужчин, и женщин, и подростков, и стариков (Preng, Clopton, 1986). Другими авторами показано, что чувствительность метода низкая и зависит от возраста и пол обследуемых. Так, правильная диагностика достигала 90% случаев у больных алкоголизмом мужчин в возрастной группе 18–24 года и только 41% у женщин (Cernovsky, 1994; Davis, Colligan, Morse, Offord, 1987).
По данным D. M. Kagan (1987) наиболее полезны для идентификации больных алкоголизмом показатели когнитивных расстройств и социальной дезадаптации. Однако эти шкалы оказались существенно повышены и в группе компульсивных игроков, но курильщики и игроки имели лучшие показатели по шкале коммуникативности и их отличала большая социальная ориентация.
Наиболее распространённой в настоящее время анкетной методикой является MAST — Мичиганский алкогольный скрининг-тест. Названная методика в целом оправдала своё назначение в качестве инструмента предварительной экспресс-диагностики алкоголизма (Nyström, Parasälo, Salaspuro, 1993; Seppa, Pitkäjärvi, Sillanavkee, 1995), кроме того она может применяться в экспертных условиях. Несмотря на некоторое искажение результатов, больные алкоголизмом в своей массе оказываются не в состоянии полностью диссимулировать реакцию на пункты теста, вероятно в связи с изменением внутренней картины заболевания и нарушением познавательных процессов (Бобров, Шурыгин, 1985). К числу достоинств этого теста относят также простоту его проведения и обработки полученных данных. Однако этот метод пока ещё не может считаться вполне совершенным (Seppa, Pitkäjärvi, Sillanavkee, 1995).
А. Е. Бобровым и А. Н. Шурыгиным (1985) была проведена апробация адаптированного варианта Мичиганского алкогольного скрининг-теста (MAST) и изучена его структура. Применение алкогольного скрининг-теста в группах больных и здоровых лиц показало достаточную валидность теста.
В качестве примера более широкого подхода к разработке диагностической шкалы можно привести скринирующую методику для выявления алкоголизма (СМА), сконструированную В. И. Полтавцом (1985) на базе Мичиганского алкогольного скрининг-теста, Миннесотского многопрофильного личностного опросника, теста для непрямого скрининга алкоголизма, опросника для изучения тяжести алкогольной зависимости, Alcadd-теста. Хорошая валидность приведённой методики, её структурированность, слабая связь результатов с личностными особенностями испытуемых открывают широкие перспективы для практического использования.
Наряду с Мичиганским алкогольным скрининг-тестом довольно широкое распространение получил краткий Мичиганский тест для выявления алкоголизма (Crowley, 1984). Существует ещё одна анкета на основе Мичиганского теста (CAGE), нацеленная на выявление скрытого алкоголизма. Двух положительных ответов достаточно для установления вероятного диагноза алкоголизма. В процессе обследования больных, поступивших в психиатрическую клинику, с помощью CAGE было идентифицировано 95% больных алкоголизмом (Steinweg, Worth, 1993). Сопоставимые данные были получены при обследовании бразильского населения, при этом «чувствительность» составила 88%, а «специфичность» — 83% (Masur, 1986; Duarte da Costa et al., 1986; Melon, 1987).
Полагают (Ewing, 1984; Болотова, Минко, Тверетинов, Беловол, 1988; Cornel, Knibe, Zutphen, Drop, 1994; Bush, Shaw, Cleary et al., 1987), что применение вопросника CAGE позволяет диагностировать не только факт злоупотребления алкоголем, но и стадию алкоголизма. Некоторые исследователи оценивают диагностическую ценность теста CAGE даже при одном положительном ответе на 62% и считают его простым, чувствительным и специфичным скрининг-тестом для выявления злоупотребления алкоголем (Moret, Pécond , Versin, 1993; Bush, Shaw, Cleary et al., 1987). Диагностическая ценность лабораторных тестов (ГГТ, средний корпускулярный объём эритроцитов, трансаминазы печени) составляет 30–36%, а теста CAGE даже при одном положительном ответе — 62%. Авторы считают, что CAGE является простым, чувствительным и специфичным скрининг-тестом для выявления злоупотребления алкоголем. Главным достоинством теста является простота и доступность использования, однозначность получаемой информации и её оценки (Liskow, Campbell, Nickel, Powell, 1995; Чухрова, 1988).
Одну из модификаций CAGE представляет собой опросник о проведении злоупотребляющим алкоголем свободного времени — STAQ. Он использовался в Англии в системе первичной медицинской помощи. В этой анкете фокусирование на алкогольных проблемах пытаются скрыть путём опроса, посвящённого развлечениям (просмотр телевизионных передач, занятия спортом и др.), что повышает его чувствительность до 76,5%. Большую эффективность замаскированных скрининг-методик (типа STAQ) отмечает также Н. Н. Иванец (1988). По его данным такой подход позволяет выявить при кардиологическом обследовании 10% больных алкоголизмом, а при обследовании контингента травматологического пункта до 16% нуждающихся в наркологической помощи.
M. G. Cyr, S. A. Wartman (1988) рекомендуют включать в сбор информации при составлении любой истории болезни 2 скринирующих вопроса: «Имелись ли у вас когда-нибудь проблемы из-за выпивки?», обнаруживших чувствительность 70,2%, а при комбинировании с вопросом «Когда вы выпивали последний раз?» чувствительность достигла 91,5%.
Для диагностики алкоголизма используются также и психологические методики. Например, I. Cserue et al. (1983) использовали тест Wartegg, а А. Е. Личко и И. Ю. Лавкай (1987) для выявления контингента с высоким риском алкоголизации до совершеннолетия с успехом использовали патохарактерологический диагностический опросник; J. V. Musil (1985) — прогрессивные матрицы Равена.
При сравнении надёжности и валидности ряда опросников, направленных на выявление алкоголизма, H. D. Mischke, R. L. Venneri (1987) установили, что наилучшие результаты показал MAST, затем CAGE и опросник Мортимера–Филкинса. Однако совпадение тестовых оценок с оценками специалистов по алкоголизму было недостаточным. Возможные причины этого, по мнению авторов, в различии выборок и неоднородных критериях алкоголизма и алкогольных проблем у разных специалистов.
H. S. Neerken, H. N. Plomp (1987) считают существующие диагностические тесты недостаточно простыми для того, чтобы быть широко используемыми для скрининга алкоголизма в популяции.
В литературе имеются сведения о разработанных клинических опросниках для выявления признаков алкоголизма (К. К. Яхтин, В. Д. Менделевич, 1987). Опросник направлен на раскрытие возможной диссимуляции симптомов алкоголизма, а также определение достоверных начальных признаков алкоголизма и дифференциально-диагностических критериев для отграничения их от донозологических форм бытового пьянства.
А. В. Довгий, В. Н. Петров, М. Я. Водяницкая (1990) предложили анкету из 19 вопросов, каждый из которых содержит от 2 до 9 возможных ответов. Основными критериями для включения в группу риска являются данные об объёме потребления алкоголя за неделю. Достоверность анкеты для выявления группы риска и больных алкоголизмом достигает, по данным авторов, 96,3%.
Описано структурированное диагностическое интервью для определения алкоголизма, включающее 7 разделов: демографическая информация; история жизни с акцентом на антисоциальное поведение, что позволяет поставить диагноз антисоциальной личности; алкогольный анамнез; наркотический анамнез; семейная отягощённость психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманиями; психиатрический анамнез. Надёжность методики колебалась от 0,765 до 1,0. Надёжность оценивали в сравнении с общеупотребимым клиническим интервью SADS. Предлагаемая методика оказалась близкой к SADS и даже более чувствительной в случаях вторичного и осложнённого алкоголизма (Schukit, Irwin, Howard, Smith, 1988).
На основе кооперативного проекта ВОЗ с участием 6 стран разработан тест The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) (Saunders, Aasland, Babor et al., 1993; Bohn, Babor, Kraurler, 1995), как инструмент для выявления лиц, употребляющих вредное для здоровья количество алкоголя. Он представляет собой опросник из 10 вопросов, касающихся употребления алкоголя, поведения, связанного с употреблением, а также связанных с этим проблем.
В то же время, есть отрицательные оценки скринирующих тестов. Так, например, L. W. Glaze, P. G. Coggan (1987), E. Heck (1995) сделали вывод о том, что использование CAGE в качестве одной из составляющих развёрнутого опросника о здоровье нецелесообразно, поскольку составляющие его вопросы не позволяют идентифицировать значительное число больных, злоупотребляющих алкоголем. В условиях терапевтической клиники этот скринирующий тест обнаружил как слабую чувствительность, так и низкую специфичность. Простые же вопросы, касающиеся количества и частоты употребления алкоголя оказались более эффективными и позволили идентифицировать среди больных 4% лиц, злоупотребляющих алкоголем. По данным американских учёных (Willenbring, Sonnier, Lynch, Bielinski, 1991) шкалу зависимости от алкоголя (ADS) нельзя считать достоверным методом диагностики зависимости от алкоголя.
В. Ю. Завьяловым (1988) разработана методика для диагностики мотивации употребления алкоголя. Включающая 45 вопросов объединённых в 9 мотивационных шкал, позволяющая косвенно судить о степени алкоголизации личности.
В. И. Полтавец (1991) (Днепропетровский медицинский институт) считает, что принятые в психиатрии схемы описания психического статуса не дают необходимой информации для построения плана лечения и реабилитации больных. Среди психологических концепций, позволяющих проводить эффективный анализ особенностей поведения больных наркогениями, одно из ведущих мест занимает концепция установки. Им предложены три основных варианта установки на лечение: отрицательная, формальная и положительная. Совместно с Н. А. Ерчковой им разработана и успешно применена на практике методика для диагностики установки на лечение токсикомании, содержащую 127 вопросов объединённых в 6 диагностических шкал (шкала лжи; осознание состояния здоровья; отношение к мерам воздействия со стороны руководства; отношение к спиртным напиткам; отношение к окружающим; отношение к самому себе).
Следует отметить, что среди психодиагностических методик, широкое распространение в клинике алкоголизма получили проэктивные методы — тест Люшера, ТАТ, тест Роршаха, методика незаконченных предложений, рисуночные методы и их различные модификации. Но, следует отметить, что не смотря на свою высокую информативность эти методы достаточно громоздки и трудоёмки, что практически исключает возможность группового исследования и оценки полученных результатов (Завьялов, 1988; Щетинський, Польшин, 1990; Казаков, 1991).
В определённой степени оценка употребления алкоголя больными алкоголизмом зависит от предоставленных вариантов ответов. K. Poikolainen, P. Karkkainen (1985) доказали заниженность суточного употребления алкоголя сильно пьющих людей, опрошенных по лёгкой форме опросника (варианты ответов, устанавливающие лёгкое, умеренное и среднее по частоте употребление алкоголя), влияние типа опросника на ранжирование субъектов по суточному употреблению алкоголя.
Увлечённость психологической диагностикой алкоголизма такова, что допускается самодиагностика болезни, о чём свидетельствует Self-Administrated Alcoholism Screening Test (Hurt, Briones, 1986). Однако европейские наркологи совершенно справедливо полагают, что психологические тесты избыточно трудоёмки, а результат их применения зависит от установки (аггравация–диссимуляция) опрашиваемого (Weinstein, Slaght, 1995).
Несомненно, что все эти подходы показали свою безусловную полезность, но ни один из них ещё не исчерпал свои возможности.
источник
* Публикуется по изданию:
Михайлов Б. В., Минко А. И., Мусиенко Г. А., Сердюк А. А., Шпаченко В. Н. Психологические методы диагностики алкогольной зависимости и оценки эффективности её первичной психопрофилактики // Таврический журнал психиатрии. — 2000. — Т. 4, № 3. — С. 98–102.
Несмотря на кажущуюся простоту клинической диагностики алкоголизма, актуальным остаётся вопрос скрининга расстройств, связанных с потреблением алкоголя, выявления лиц повышенного риска развития алкогольной зависимости и собственно больных алкоголизмом. При этом под скринингом понимается выявление нераспознанной патологии или состояний предболезни с помощью тестов, исследований и других процедур, которые обеспечивают максимально быстрый ответ. Скрининговые тесты позволяют выявить лиц с вероятным наличием того или иного заболевания среди тех, кто такой вероятностью не отличается (Ю. П. Лисицын, П. И. Сидоров, 1990; Н. Н. Иванец, М. И. Лукомская, 1986). Изучению возникновения самой потребности в алкоголе придавалось исключительное значение (Б. В. Братусь, П. И. Сидоров, 1984).
Большинство предложенных экспериментально-психологических методов, однако, предусматривали или выявление уже имеющегося алкоголизма, или определение риска его злокачественного течения и прогноза в отношении личностных нарушений вследствие злоупотребления. Так, Э. Е. Бехтелем (1986) были систематизированы исследования по идентификации злостного пьянства с помощью Миннесотского многопрофильного опросника (MMPI). В 50-х годах на его основе были разработаны 3 шкалы. Однако позже было выявлено, что эти шкалы в основном определяют ориентацию личности, а не выделяют больных алкоголизмом (F. Amiel-Lebigre, 1988; C. MacAndrew, 1986). C. MacAndrew (1986) также, используя MMPI, создал новую шкалу для определения тяжести алкоголизма. Многократная проверка показала, что шкала выявляла только 60–80% больных алкоголизмом. В дальнейшем были предложены новые шкалы, в том числе и сокращённые, но их результативность не превышала 80%.
Злоупотребление спиртными напитками, как известно, приводит к различным медико-социальным последствиям. Поэтому были предложены шкалы, выявляющие «симптомы наркомании», «симптоматическое пьянство», шкалы «зависимости», «озабоченность алкоголем» (G. Richter, 1993; J. B. Slawinska, M. Gaul, M. Matkowski, 1993; V. Moret, A. Pécond, B. Versin, 1993).
Среди представленных диагностических шкал наиболее убедительную проверку временем выдержала шкала MAC, созданная C. MacAndrew. Шкала MAC измеряет устойчивые черты личности и позволяет прогнозировать алкоголизм у 72% начавших злоупотреблять спиртными напитками. По мнению одних специалистов, шкала MAC одинаково эффективна для диагностики алкоголизма среди и мужчин, и женщин, и подростков, и стариков (K. Preng, J. R. Clopton, 1986). Другими авторами показано, что чувствительность метода выражено зависит от возраста и пола обследуемых. Так, правильная диагностика достигала 90% случаев у больных алкоголизмом мужчин в возрастной группе 18–24 года и только 41% у женщин (Z. Z. Cernovsky, 1994; L. J. Davis, R. C. Colligan, M. Morse, K. P. Offord, 1987).
Выявлению имеющегося алкоголизма служили методы, предложенные D. M. Kagan (1987), методика MAST — Мичиганский алкогольный скрининг-тест (M. Nyström, J. Paräsalo, M. Salaspuro, 1993; K. Seppa, T. Pitkäjärvi, P. Sillanavkee, 1995), методика для выявления алкоголизма (СМА), сконструированная В. И. Полтавцом (1985, 1991) на базе Мичиганского алкогольного скрининг-теста, Миннесотского многопрофильного личностного опросника, теста для непрямого скрининга алкоголизма, опросника для изучения тяжести алкогольной зависимости, Alcadd-теста. Существует ещё одна анкета на основе Мичиганского теста (CAGE), нацеленная на выявление скрытого алкоголизма. Двух положительных ответов достаточно для установления вероятного диагноза алкоголизма. В процессе обследования больных, поступивших в психиатрическую клинику, с помощью CAGE было идентифицировано 95% больных алкоголизмом (D. L. Steinweg, H. Worth, 1993). Некоторые исследователи оценивают диагностическую ценность теста CAGE даже при одном положительном ответе на 62% и считают его простым, чувствительным и специфичным скрининг-тестом для выявления злоупотребления алкоголем (V. Moret, A. Pécond, B. Versin, 1993; B. Bush, S. Shaw, P. Cleary et al., 1987). Для изучения и выявления групп риска злоупотребления алкоголем у подростков в современной литературе применяют комплекс методик: цветовой тест Люшера, тематический апперцептивный тест, MMPI и пр. (Л. М. Якубовский, 1984). Установлено, что для подростков 15–16 лет общие микросоциальные влияния были важнее, чем для 17-летних и старших (G. Koopsma, D. Boomsma, 1966). Отечественный опросник, позволяющий выявить группу лиц, которых можно отнести к систематически пьющим и отличить их от больных, был разработан К. К. Яхтиным и В. Д. Менделевичем (1987) для показанности к истинной, то есть первичной профилактики алкоголизма. Опросник включает 35 вопросов. Авторы рекомендуют его использование в экспертной работе, однако, как признают сами, распределение вопросов, характерных для здоровых и больных за по относительному преимуществу не дают возможности диагностическую ценность признаков. Изучение литературы даёт основание для вывода, что опросник не получил признания. Ведутся также поиски дальнейших экспериментально-психологических опросников для выявления наличия злоупотребления алкоголем, например, Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) (1995). Существенным для определения показанности и содержания психопрофилактических программ является прогнозирование степени риска АЗ. Для определения последнего старались использовать различные способы, в частности такие методы психологического исследования, как MALT, ARQ (J. Evig, 1984; B. Bush et al., 1987; I. Talevski, 1989; D. Steinveg, H. Worth, 1993). Практически все они, включая MAST, CAGE, MAS, как уже отмечалось, или выявляют имеющуюся АЗ, или дают отдельную характеристику, за исключением, возможно, лишь шкалы 9 дополнительных шкал MMPI, но и она даёт характеристику уже имеющегося влечения к алкоголю, тяжело корректированного извне (Л. Н. Собчик, Н. И. Лукьянова, 1978). На основе кооперативного проекта ВОЗ с участием 6 стран разработан тест The Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) (J. B. Saunders, O. G. Aasland, T. E. Babor et al., 1993; M. J. Bohn, T. F. Babor, H. R. Kraurler, 1995), как инструмент для выявления лиц, употребляющих вредное для здоровья количество алкоголя. Он представляет собой опросник из 10 вопросов, касающихся употребления алкоголя, поведения, связанного с употреблением, а также связанных с этим проблем. В то же время, есть отрицательные оценки скринирующих тестов. Так, например, L. W. Glaze, P. O. Corgan (1987), E. Heck (1995) сделали вывод о том, что использование CAGE в качестве одной из составляющих развёрнутого опросника о здоровье нецелесообразно, поскольку составляющие его вопросы не позволяют идентифицировать значительное число больных, злоупотребляющих алкоголем. Простые же вопросы, касающиеся количества и частоты употребления алкоголя, оказались более эффективными и позволили идентифицировать среди больных 4% лиц, злоупотребляющих алкоголем. По данным американских учёных (M. Willenbring, E. Sonnier, J. Lynch, J. Bielinski, 1991) шкалу зависимости от алкоголя (ADS) нельзя считать достоверным методом диагностики зависимости от алкоголя. Мотивационное отношение к алкоголю исследовалось при изучении влечения к алкоголю у больных алкоголизмом и в намного меньшей степени для исследования интереса к алкоголю здоровых лиц. В. Ю. Завьяловым (1988) разработана методика для диагностики мотивации употребления алкоголя, включающая 45 вопросов, объединённых в 9 мотивационных шкал, позволяющая косвенно судить о степени алкоголизации личности. Таким образом, надёжность проективных тестов, как правило, признаётся проблематичной. Но проективные тесты рядом с измерительными компонентами, которые можно оценить с учётом погрешности измерения, несут содержательные репрезентации, которые могут иметь информационную надёжность и сравнительные совпадения. Как раз поэтому вошли в мировую практику и являются безусловно объективными способами диагностики методы Роршаха, Розенцвейга. Кроме того, учитывают также возможность эталонного сравнения аналогичных, уже внедрённых методов (С. М. Морозов, 1979).
Мотивационное отношение к алкоголю старшеклассников без делинквентных нарушений практически не изучалось. Поэтому изучение причин роста заболеваемости алкоголизмом и необходимость изучения формирования и динамики мотивационного отношения к приёму алкоголя у старшеклассников побудило нас к попытке выяснения характера и степени мотивационного интереса к приёму алкоголя у старшеклассников. Инструментом изучения по нами предложенной методике явилась фрустрация, которая возникает в ситуациях обвинения (фрустрирования) старшеклассника в некорректном (недопустимом) употреблении спиртного напитка. Однако, классическая методика Розенцвейга не может быть использована для исследования специфических мотивов (в данном случае — мотивационного отношения к алкоголю). Поэтому для этой цели мы (В. Н. Шпаченко) разработали новый исследовательский метод, путём применения по новому способу прототипов: метода Розенцвейга — рисуночный тест и рисуночную методику А. А. Мартыненко (1984). Содержание ситуаций последнего метода мы изменили, что дало возможность нового направления в изучении и теоретическом осмыслении возможных реакций подростка в случае появления препятствия к получению спиртного или обвинения в выходящем за границы социально или биологически допустимой нормы приёма. Стимульный материал метода представляет собой 20 рисунков с фрустрирующими подростка ситуациями. Последние, в отличие от существующих вариантов, содержат и ситуации, присущие как раз подростковому возрасту. В рисунках смоделированы два типа ситуаций: в ситуациях первого типа подросток ощущает фрустрирование со стороны препятствия доступа к алкоголю субъектом или же обстоятельствами. Таких ситуаций 15 — 1, 3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Из них специфично для подростка — три. Ситуации второго типа смоделированы таким образом, что в них старшеклассника обвиняют в связи с неадекватным, недопустимым для его возраста употреблением спиртного. Их пять (специфично для подросткового возраста — две). Кроме того, нами предложена новая интерпретация, которая не применялась, и это позволило значительно расширить возможности метода, в частности, выявить степень агрессивности и её динамику в ситуациях, связанных с затруднением приёма алкоголя и одновременно же впервые получена возможность математического анализа степени выраженности подсознательного интереса подростка к спиртному. Реакции подростка по направленности в исследуемых ситуациях фрустрации, как и в классической методике, квалифицированы нами как экстрапунитивные — E, интрапунитивные — I и импунитивные — M.
Типов реакций, как и в оригинальном варианте методики исследования фрустрации, нами выделено три: препятственно-доминантный — OD, эго-защитный — ED, и необходимостно-упорствующий — NP. В случае первого типа можно выделить три варианта оценки ответов: E’, I’ и M’. Если в ответах подросток фиксирует внимание на наличие препятствия приёму спиртного напитка, ответы оцениваются символом E’. Признание до некоторой степени своего раскаяния совести из-за возникшей ситуации приёма спиртного, без осуждения кого-либо, или попытка изобразить что-то положительное в том, что состоялось, например, «бутылка с водкой разбилась, ну и что ж, может это и к лучшему…» — ответ оцениваем как I’. Если подросток целиком отрицает значимость ситуации или не фиксирует внимание на ситуацию, ответ характеризуется как M’. Также оцениваются ответы типа: «Спиртное мне безразлично», «Я не выпиваю вообще». Эго-защитный тип реакций (ED) предполагает три вида ответов. E-активная агрессия экстравертного типа. Не допускается ничьё право корригировать питьевое поведение, враждебность направленная и при попытке осудить употребление спиртных напитков. О своём участии не упоминается. Иногда порицается препятствие. Степень агрессии может иметь различное выражение; иногда агрессивность маскируется по форме. «А когда будет не поздно?» Разновидность E — тип E — активное несогласие признать свою вину в употреблении спиртного и т. п. Например, в ситуации 2 при ответе: «С чего она взяла, что я стал пить чаще? Ничего подобного!» последний расценивается как E. Другой подтип ED реакций — I и его вариант — I. Подросток осуждает себя за употребление алкоголя. Звучит комплекс вины. Вариантом импунитивной направленности эго-защитного типа будут ответы (I’), в которых подросток старается уменьшить значимость своей личной ответственности и, следовательно, своей личной заинтересованности в алкоголе. Подтип M: в ответах постулируется эмоционально-нейтральное отношение к ситуациям обвинения в неадекватности выпивки. В литературе предлагалось оценивать как M ответы типа «подчёркивание недопустимости приёма» спиртного или типа «приём будет потом» [22]. Мы думаем, что последний представляет собой вариант гиперкомпенсации (в понимании А. Адлера) и является, по сути, E, то есть выражение вины. Поэтому E, а не M’. В случае стандартной методики Розенцвейга при исследовании фрустраций вне ситуаций, связанных с приёмом спиртных напитков, мы считаем допустимым отнести вышеприведённые ответы к M’.
Третьим типом реакций в ситуации фрустрации является необходимостно-упорствующий. Как и в предыдущих, выделено три подтипа. При самоустранении от решения в предъявленных ситуациях, иногда демонстративном отказе ответ расценивается как e. Если подросток принимает ответственность за приём спиртного на себя, ищет активно, как добиться приёма спиртного, оговаривает условия или требует спиртной напиток — ответ квалифицируется как i. При ответе, в котором предусматривается, что время или следующие события каким-то способом решат ситуацию, то ответ расценивается как m. В классической методике Розенцвейга при варианте ответа i имеется в виду: субъект берётся решить ситуацию, признавая или намекая на свою виновность. В нашей модификации методики мы считаем целесообразным изменить характеристику этого подтипа, а именно: символ i выставляется, если в ответе говорится об активном участии испытуемого в поиске алкоголя, подтверждении своего употребления алкоголя, своего выбора возможностей доступа к алкоголю или поиске созданных причин приёма. Также мы выключили ранее предложенную характеристику ответа типа: «Вы придёте к убеждению, что у меня трезвый образ жизни» не как m, а считаем его косвенно завуалированный отрицанием вины. Поэтому его нужно оценивать как E.
Кроме того, мы изменили описанный ранее способ оценки реакции преодоления потребности. Мы считаем, что термин «реакция преодоления препятствия» соотносительно нашего исследования не в полной мере раскрывает сущность механизма мотивационного отношения к алкоголю. Поэтому мы предложили собственный новый термин и целиком другое теоретическое понимание сущности мотивационного отношения к алкоголю при фрустрации вследствие затруднения доступа у него или при обвинении его, а именно «способ преодоления препятствия» (СПП): мы основное внимание обращаем на поведенческое выражение необходимостного переживания. Бихевиоральный компонент адаптивности приспособление личности, как известно, некоторыми авторами определяется как важный признак и наоборот. Выделение типов СПП, в отличие от известных ранее, нами существенным образом изменено и классифицируется по-новому. При активном намерении удовлетворить потребность в приёме спиртного напитка в данный момент способ шифруется как C1. Тип ответа: «Продайте мне как раз сейчас» (в ситуации 1). Поиск вариантов немедленного удовлетворения в получении спиртного, включая замену одного спиртного напитка на другой, — C2: «Покупай вместо водки вино». Тип C3 — допуск отсрочки во времени. Например, ответ: «Давай подождём, пока отворят». C4 — защитно-оправдательный СПП, что выявляется в вербальном возражении намеренного употребления спиртного, что соединяется, конечно, с E-типом реакции без агрессивности или с нею: «Это случайно!», «Вам что за дело». В литературе отмечалось, что в этом случае имеется попытка скрыть наличие потребности в алкоголе. Но такая оценка является только частным случаем и не исключены более сложные механизмы в переживаниях старшеклассника. Поэтому нами в C4 выбрана обобщённая характеристика ответов, что позволяет одновременно индивидуализировать анализ реагирования с учётом совокупности данных (тип реакции и т. п.). C5 — фиксация внимания на недоступности алкоголя вследствие внешнего препятствия. Приём спиртного признаётся само собой разумеющимся. C6 — отрицание потребности в спиртном напитке без детализации причин отрицания. C7 — отрицание потребности в спиртном вследствие полного воздержания от спиртного. C8 — в ответе констатация факта, как такового. Не исключены варианты формально-декларативных ответов.
С помощью указанной методики нами были обследованы 247 старшеклассников: мальчиков — 117 и девочек — 130. Из них 107 школьников училось в восьмом классе, 140 — в десятом. В результате выявилось, что у мальчиков восьмого класса стандартными ответами явились E’ (сит. 8 и 11), I (сит. 11), i (сит. 9, 12, 13, 15, 16), у девочек — E’ (сит. 8 и 11), E (сит. 4), M (сит. 5), i (сит. 3, 9). У десятиклассников соответственно E’ (сит. 8 и 11), E (сит. 4), M (сит. 5), E (сит. 10), i (сит. 9, 12, 13, 15) у мальчиков и E (сит. 4), M (сит. 5), i (сит. 9).
Полученные данные показывают, что характер фрустрационных реакций мальчиков и девочек отличается в пределах одной возрастной группы, между мальчиками восьмого и десятого класса нет существенных различий по препятственно-доминантному и необходимостно-упорствующему типу. Девочки восьмого класса несколько больше придают значение ситуации препятствия к получению алкоголя, но поведенчески не проявляют активного поиска алкоголя как выхода из ситуации фрустрирования.
Таким образом, впервые получены объективные доказательства, что психопрофилактические программы для восьмиклассников и десятиклассников-мальчиков могут быть однотипными по содержанию, в то время как для девочек необходимы различные программы не только по половому признаку, но и по возрастному.
источник